Решение от 30 октября 2021 г. по делу № А81-153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-153/2021
г. Салехард
30 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рос-Транс" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазстрой" (ИНН: <***>)

третье лицо - ООО Нефтегазстрой (ИНН: <***>),

о взыскании,

по встречному иску - о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рос-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалнефтегазстрой" (далее - ответчик) о взыскании 201 600 руб. долга по договору на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг № 27-04/20201 от 27.04.2020, 2 342, 10 руб. процентов за период с 19.10.2020 по 21.12.2020 с последующим начислением с 22.12.2020 по день фактической оплаты долга. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит о взыскании с ответчика 7 079 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв с возражениями против заявленных требований. При этом ответчик не оспаривает факт заключения спорного договора, факт оказания истцом услуг. Одновременно с этим, ответчик возражает против исковых требований, не согласен с заявленным объемом оказанных услуг, ссылается на непредставление истцом первичной документации (ТТН, акты об оказанных услугах, талоны заказчика).


К совместному рассмотрению принят встречный иск - о взыскании 523 200 руб., излишне оплаченных по договору на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг № 27-04/20201 от 27.04.2020, с представлением документальных доказательств в обоснование иска.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Нефтегазстрой». Поскольку представители истца и ответчика не смогли представить пояснений по документальной фиксации исполнения обязательств по спорному договору, оформлению путевых листов (обе стороны ссылаются на то, что такие действия производились сотрудниками третьего лица непосредственно на его производственной площадке) третьему лицу предложено представить отзыв по существу спора. Отзыв представлен, приобщен в материалы настоящего дела.


Определением от 12.05.2021 суд обязал стороны провести сверку объемов оказанных и принятых услуг по спорному договору за сентябрь, октябрь 2020 года; по результату сверки объемов и стоимости оказанных услуг составить акт, который заблаговременно представить суду. Указанное определение не исполнено, сверка не произведена.

При удовлетворении ходатайства об опросе в качестве свидетеля ФИО2 определением от 22.06.2021, истец явку указанного лица не обеспечил.


В настоящем судебном заседании представитель истца вновь заявил ходатайство об опросе в качестве свидетеля указанного лица. Представитель ответчика также ходатайствует о вызове и опросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7 Ходатайства истца и ответчика о вызове свидетелей отклонены, ввиду следующего.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на письменные пояснения ответчика (от 26.10.2021) истец указывает на фактические обстоятельства, а также на то, что свидетельскими показаниями ФИО2 будет подтверждено, что он действовал от имени истца, при необходимости представит дополнительные доказательства.

При отклонении ходатайства об опросе в качестве свидетеля указанного лица суд исходит из пояснений представителя истца о том, что именно может быть известно свидетелю: притом, что ФИО2 работал водителем, утверждение представителя истца об обладании им информацией относительно оформления документации сотрудниками истца, ответчика и третьего лица заранее вызывают сомнение об источниках получения таких сведений, что может повлечь признание таких свидетельских показаний, как ненадлежащего доказательства.

Отклоняя ходатайство представителя ответчика о вызове и опросе в качестве свидетелей ряда указанных лиц, суд полагает его удовлетворение нецелесообразным; местонахождение указанных ответчиком лиц не известно (указан юридический адрес третьего лица).

Кроме этого, суд обращает внимание на поведение представителей обеих сторон, оценивает их, как направленных на затягивание судебного процесса. При этом суд обращает внимание на то, что в течение длительного рассмотрения спора представители обеих сторон демонстрируют явное неуважение к суду, представляя дополнительные документы, сведения, ходатайства, новые доказательства не заблаговременно, не раскрывая их, что влечет отложение судебного разбирательства и длительное рассмотрение настоящего спора.

В материалы дела приобщены отзывы, пояснения, дополнительные возражения, возражения на отзывы, возражения на письменные пояснения, возражения на дополнительные пояснения.


В настоящем судебном заседании принимают участие представители истца и ответчика (в режиме онлайн); третье лицо участие представителя в судебном заседании не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу.


Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы и сведения, суд считает подлежащими отклонению требования по первоначальному и встречному искам, в связи со следующим.


По первоначальному иску.

При обращении в арбитражный суд истец сослался на заключенный между сторонами договор № 27-04/2020 от 27.04.2020, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Рос-Транс» (исполнитель) обязался оказывать обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (заказчик) комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов заказчика, обеспечением специальной техникой, обслуживанием технологических процессов, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Истец ссылается на то, что в сентябре 2020 года им оказаны услуги по договору в размере 400 часов на сумму 480 000 руб., которые оплачены ответчиком частично – в размере 321 600 руб. При этом ответчик подписал реестр оказанных услуг с разногласиями, указав на то, что услуги оказаны в объеме 268 часов.

В октябре истец направил ответчику реестр оказанных услуг на 264 000 руб. за 220 часов работы; ответчик подписал и оплатил 201 600 руб. за 168 часов работы.

Истец не согласился с частичной оплатой оказанных услуг, направил претензию, которая ответчиком не принята. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.


При отказе в первоначальном иске суд исходит из следующего.

Судом установлено заключение между сторонами договора № 27-04/2020 от 27.04.2020; действие договора в спорном периоде стороны не оспаривают.

В пункте 3.1. договора стороны договорились о согласовании тарифов на оказание услуг. Стоимость фактически оказанных услуг в отчетном периоде – календарном месяце – указывается в акте оказанных услуг. Согласно пункту 3.3. договора, время работы транспортных средств указывается в путевом листе, согласно отработанному времени. Согласно пункту 3.4. договора, учет работы транспортных средств ведется на основании подписанных путевых листов и товарно-транспортных накладных.

Согласно пункту 3.7. договора, оплата за фактически оказанные и принятые услуги производится в течение десяти календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах и выставленного счета-фактуры.

В материалы дела представлено письмо № 48 от 06.10.2020 (т.д.1, л.д. 30), в котором истец ссылается на выполнение работы в сентябре 2020 года в количестве 400 часов на общую сумму 480 000 руб. Ответчик направил письмо № 48 от 06.10.2020 (т.д.1, л.д. 36), согласно которому истцу предложено представить документы в обоснование объема оказанных услуг, в соответствии с условиями договора. Согласно письму от 02.11.2020 № 51 (т.д. 1, л.д. 37), истец ссылается на то, что вся первичная документация направлена ответчику заблаговременно, посредством электронной почты. В приложении к письму содержится указание на направление ведомостей, счетов, реестров путевых листов, УПД, актов сверки взаиморасчетов.

На вопрос суда о представлении доказательств направления первичной документации посредством электронной почты в адрес ответчика, представитель истца пояснила, что такая документация отсутствует.

При наличии возражений представителя ответчика, на вопрос суда, представитель истца пояснила, что опись вложения к письму от 02.11.2020 № 51 о направлении первичной документации истцом не оформлялась.

Одновременно с этим, представитель истца настаивает на факте оказания услуг в спорных периодах в том объеме, который заявлено по иску, ссылается на представленные в материалы дела путевые листы и товарно-транспортные накладные.


Суд принимает во внимание отсутствие прямых доказательств направления первичной документации от истца к ответчику по оказанным в сентябре, октябре 2020 года услугам. Одновременно с этим, в материалы дела представлено письмо ответчика от 20.11.2020 (т.д.1,л.д. 108), согласно которому ответчик просит зачесть платеж в размере 321 600 руб. в счет оплаты по спорному договору (без указания периода и оснований).

В материалы дела представлено письмо - претензия (т.д.1, л.д. 109-110), в котором истец указывает на то, что в сентябре им оказаны для ответчика услуги в размере меньшем, чем заявлено ранее – 384 часа на сумму 460 800 руб., что не совпадает с исковыми требованиями и изложенной представителем позицией истца. В части объема услуг в октябре 2020 года требования оставлены прежними.

При отсутствии прямого доказательства направления первичной документации от истца к ответчику, суд исходит из признания ответчиком факта получения им указанных документов, оплаченных частично.

Представленные в материалы дела первичные документы (ТТН, путевые листы, талоны к путевым листам) суд оценивает критически, принимая во внимание позицию ответчика, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора, заказчик обязуется обеспечить надлежащее оформление товарно-сопроводительной документации установленной формы, в том числе путевые листы, удостоверять подписью уполномоченного лица фактическое время прибытия и убытия транспортных средств из пунктов погрузки и выгрузки. Согласно пункту 3.3. договора, время работы транспортных средств отмечается заказчиком в путевом листе по фактически отработанному времени.

В силу пункта 3.4. договора, учет работы транспортных средств ведется на основании подписанных путевых листов и товарно-транспортных накладных. Ответственные за учет лица заказчика и исполнителя назначаются приказом.

Согласно пункту 2 Порядка, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили. В соответствии с пунктом 3 Порядка, путевой лист должен содержать наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

В силу пункта 9 Порядка, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов. Согласно пункту 2 Порядка указанную информацию обязано внести лицо, эксплуатирующее транспортное средство, то есть истец.

Например, в путевом листе от 08.09.2020 указаны отметки о выезде и заезде транспортного средства в гараж, 06 часов 00 минут и 18 часов 15 минут Соответственно, разница во времени составляет 12:55 минут. При этом на талоне заказчика обозначено 8 часов работы.

В другом путевом листе, также от 08.09.2020 указано, что то же транспортное средство, с тем же водителем, выехало из гаража в 18 часов 00 минут (то есть на 15 минут раньше, чем заехало по первому путевому листу) и вернулось в гараж в 24 часа 00 минут. При этом отметка на талоне устанавливает время работы в 8 часов, что невозможно с учетом время выезда и въезда транспортного средства в гараж.

В путевом листе от 11.09.2020 указаны отметки о выезде и заезде транспортного средства в гараж - 06 часов 00 минут и 19 часов 00 минут. Соответственно, разница во времени составляет 13 часов 00 минут. При этом на талоне заказчика обозначено 8 часов работы.

Однако, в другом путевом листе, также от 11.09.2020 указано, что то же транспортное средство с тем же водителем выехало из гаража в 11 часов 00 минут (то есть на 5 часов позже, чем оно выехало по первому путевому листу и на 8 часов раньше, чем оно вернулось в гараж по первому путевому листу) и вернулось в гараж в 22 часа 15 минут.

При этом отметка на талоне устанавливает время работы в 8 часов, как в первом путевом листе от 11.09.2020, так во втором, что невозможно с учетом времени выезда и заезда транспортного средства в гараж.

В путевых листах от 12.09.2020 стоят отметки о том, что транспортное средство выехало из гаража в 08 часов 00 минут и вернулось в гараж в 08 часов 00 минут 13.09.2020, из чего следует сделать вывод о том, что водитель полные сутки находился за рулем, что также невозможно.

В путевом листе от 15.09.2020 указано, что транспортное средство выехало из гаража в 20 часов 00 минут, и вернулось в гараж в 24 часа 00 минут. При этом на талоне обозначено 8 часов работы.

В путевом листе от 01.10.2020 установлено, что транспортное средство выехало из гаража в 19 часов 00 минут и вернулось в гараж в 01 час 40 минут. Разница между выездом и заездом составляет 6 часов 40 минут. При этом на талоне значится время работы в 8 часов, что невозможно с учетом время выезда и заезда транспортного средства в гараж.

В путевом листе от 02.10.2020 установлено, что транспортное средство выехало из гаража в 20 часов 00 минут и вернулось в гараж в 00 час 00 минут. Разница между выездом и заездом составляет 4 часа 00 минут. При этом, на талоне указано время работы в 8 часов, что невозможно с учетом время выезда и заезда транспортного средства в гараж.

С учетом ненадлежащего оформления путевых листов, содержащих в противоречивые сведения, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом услуг по договору.

Кроме этого, в нарушение пункта 4.1. договора, истец не представил доказательства направления оригиналов талонов заказчика, скрепленных печатью.


В ходе судебного разбирательства представителям сторон неоднократно задавался вопрос о порядке оформления путевых листов и сотрудниках, их оформлявших. Представители истца и ответчика не смогли представить пояснения о том - кто, когда, чьими силами производил оформление представленных в материалы дела путевых листов притом, что сотрудники и истца, и ответчика такие путевые листы не оформляли (пояснения представителей). Предположение истца о том, что путевые листы оформлялись сотрудниками третьего лица документально не подтверждено.

Согласно отзыву, представленному третьим лицом по состоянию на 20.10.2021, между ответчиком и третьим лицом 13.01.2020 заключен договор поставки нефтепродуктов № 30-01/2020; на основании данных бухгалтерского учета третьего лица, поставка топлива ответчиком для третьего лица в период с 02.09.2020 по 21.10.2020 не производилась, оплачивались ранее полученные объемы топлива.

Таким образом, при неполучении третьим лицом нефтепродуктов в спорном периоде, у третьего лица отсутствовали основания по оформлению ТТН, путевых листов в интересе истца по настоящему делу.


В настоящем судебном заседании представитель ответчика настаивает на том, что в спорном периоде истец мог оказывать транспортные услуги или услуги по заправке топливом иным лицам, а время оказания услуг учитывать в путевых листах по договору с ответчиком, так как доступ на объект имел только ответчик, а проставленная на путевых листах печать ответчика была необходима для пропуска транспортного средства истца на месторождение Ачимгаз. Данный довод суд оставляет без рассмотрения, как не имеющий отношения к рассматриваемому спору.

На основании изложенного, первоначальные требования подлежат отклонению в полном объеме, как не подтвержденные документальными доказательствами; представленные в обоснование иска документы и сведения носят противоречивый и сомнительный характер.


По встречному иску.

В обоснование доводов и возражений по первоначальному иску представитель ответчика представил с письменными пояснениями в порядке статьи 81 АПК РФ от 25.10.2021 ряд документов – в том числе, таблицы нарушений при заполнении путевых листов, а также 5 реестров к спорному договору. Согласно представленным реестрам, заказчик (ответчик) в лице руководителя ФИО8 согласовал оказание услуг стоимостью 321 600 руб. и 201 600 руб. за сентябрь и октябрь 2020 года, что и было оплачено впоследствии, исходя из доброй воли ответчика.

С учетом пояснений представителя ответчика непосредственно в настоящем судебном заседании (аудиопротокол) о том, что выполнение услуг истцом на объекте проверяла непосредственно руководитель ответчика, пометки, сделанные руководителем ответчика следует оценить, как признание факта оказания услуг на указанные в реестрах суммы. В связи с этим, встречный иск подлежит отклонению с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сам факт оплаты ответчиком 321 600 руб. и 201 600 руб. не может являться основанием как для удовлетворения встречного иска, так и для вывода о достоверности и надлежащем оформлении первичной документации в обоснование спорного договора. Как пояснил представитель ответчика (что не опровергнуто представителем истца) на протяжении всего периода действия спорного договора, в том числе – в более ранние периоды – между сторонами возникали разногласия относительно исполнения обязательств, разрешение которых производилось сторонами вне условий договора; намерение на оформление обязательств в установленном порядке у сторон договора отсутствовало.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Чалбышева