Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А53-16609/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16609/20
09 сентября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-16609/20

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 07.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" с требованием о взыскании задолженности 2061455 рублей 41 копейку.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора директора ООО «Донской щебень» ФИО2.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности директора ООО «Донской щебень» по отношению к одной из сторон.

Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Ростовавтодор» и обществом с ограниченной ответственностью «Донской Щебень» был заключен договор поставки № 25/06-16/М от 25.06.2016, в соответствии с которым поставщик поставляет щебень фракции 40-70 М600 ГОСТ 8267-93 для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с представленным счетом, счетом-фактурой и товарной накладной.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки № 25/06-16/М от 25.06.2016 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар щебень фракции 40-70 М600.

Пункт разгрузки: Ростовская область, Милютинский район, станица Милютинская.

В рамках исполнения обязательства между обществом с ограниченной ответственностью «Донской Щебень» и общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» был заключен договор поставки № 43 от 15.06.2016, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель оплатить и принять товар.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки № 43 от 15.06.2016 ООО «Стройресурс» поставило товар щебень фракции 40-70(песчаник) в количестве 1000 тонн, что подтверждается реестрами и товаро-транспортными накладными.

01.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Донской Щебень» и общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующие требования: требование к государственное унитарное предприятие ростовской области "Ростовавтодор" в части на сумму основной задолженности в размере 2 061 455 рублей 41 копейка, а цессионарий обязуется за уступаемое требование произвести зачет дебиторской задолженности, возникшей на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2017 по делу № А53-21920/17 на сумму 2 005 724,41 руб. задолженности, 40 731 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 2 061 455 рублей 41 копейка, и в срок предусмотренные настоящим договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 38 от 07.04.2019 с требованием погасить задолженность по договору №25/06-16/М от 25.06.2016, по договору уступки прав требования от 01.04.2019.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) перед прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка право требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок ее начисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По заявлению ответчика суд принимает довод о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности истек 01.01.2020.

Согласно пункту 2.3 договора №25/06-16/М от 25.06.2016 товар оплачивается до 31.12.2016. По представленным реестрам товар поставлялся в 2016 году.

Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемыми исковыми требования 09.06.2020, за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица.

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.