Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А46-20160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20160/2021
16 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищной политики Администрации города Омска, о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2022;

от закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании:

с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье:

- задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2018 по 20.11.2018 включительно в жилое помещение № 89 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 1 595, 13 руб.; за ГВС 455, 33 руб.;

- суммы пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.11.2018 по 28.02.2022, в размере 1 182,25 руб.;

- пени, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства, с 01.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- суммы пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение № 53 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 включительно, рассчитанные за период с 13.11.2018 по 06.04.2019, в размере 176, 60 руб.;

- расходов по уплате государственной пошлины;

с общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс»:

- задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2019 по 10.03.2021 включительно, в жилое помещение № 53 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 21 301, 87 руб.;

- суммы пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 12.02.2019 по 28.02.2022, в размере 10 218,15 руб.;

- пени, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства, с 01.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Истец требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, в период с 01.10.2018 по 20.11.2018 он обеспечивал подачу тепловой энергии в жилое помещение 89, расположенное в городе Омске по адресу: <...>; в период с 01.01.2018 по 10.03.2021 жилое помещение № 53, расположенное по адресу: <...>.

Материалами дела, в том числе данными из реестра лицензий, подтверждается, что в заявленный период управление МКД по адресу: <...>, на основании договора от 01.03.2015 № 28/2; по адресу: <...> на основании договора от 01.03.2015 № 7/3 - осуществляется ЗАО «УК «Левобережье».

Жилое помещение № 53, расположенное по адресу: <...>, на праве собственности принадлежит ООО «Апгрейд Авто Плюс».

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15/1 по ул. Дмитриева в г. Омске от 20.09.2018 принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.01.2019.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Взлетная в г. Омске от 20.09.2018 принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.01.2019.

ЗАО «УК «Левобережье» обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии и ГВС не исполнило, в результате чего у данного ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2018 по 20.11.2018 включительно в жилое помещение № 89 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 1 595, 13 руб.; за ГВС 455, 33 руб.

ООО «Апгрейд Авто Плюс» также обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и ГВС не исполнило, в результате чего у названного ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2019 по 10.03.2021 включительно, в жилое помещение № 53 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 21 301, 87 руб.;

На сумму задолженности были начислены пени.

Отсутствие действий со стороны ответчиков по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Кроме того, положениями Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» введена в действие статья 157.2 ЖК РФ, регламентирующая порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация.

Нормы статьи 3 указанного закона ограничивают возможность ретроактивного распространения его действия на ранее возникшие отношения, в том числе – прямо предусматривают квалификацию внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям как выполнение собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

ЗАО «УК «Левобережье» в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Взлетная, д. 7 в городе Омске от 20.09.2018, на котором было принято решение об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации с 01.01.2019. Требование истца о взыскании с ЗАО «УК «Левобережье» заявлено за исковой период с 01.10.2018 по 20.11.2018, до принятия решения о переходе на прямые расчеты.

Следовательно, до реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 ЖК РФ, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, на организацию, являющуюся исполнителем коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения в МКД.

Факт нахождения спорных жилых домов в управлении ЗАО «УК «Левобережье» с 01.03.2015 ответчиком не оспаривается.

Отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 303-КГ18-16489) и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений МКД.

Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138).

В свою очередь, в целях надлежащего документального оформления отношений с управляющей организацией ресурсоснабжающая организация вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 3 статьи 426, пункт 4 статьи 445 ГК РФ, статьи 155, 157, 161, 162 ЖК РФ). Не реализовав такую процессуальную возможность, ресурсоснабжающая организация несет риск наступления связанных с этим возможных неблагоприятных последствий, но не приобретает права на предъявление требований об оплате поставленного ресурса непосредственно к собственникам помещений в МКД.

При этом действующим законодательством предусмотрено и подтверждено сложившейся судебной практикой, что при выборе способа управления МКД и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18888, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2015 № Ф04-25134/2015 по делу № А03-16482/2014).

Исполнитель коммунальных услуг, в том числе управляющая организация, по общему правилу, продолжает оставаться лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией, в течение всего периода осуществления функций управления МКД, поскольку сохраняет возможность последующего сбора задолженности с собственников помещений в МКД за потребленные коммунальные ресурсы.

Поскольку судом установлено, что управление спорным многоквартирным домом осуществляется ЗАО «УК «Левоберьжье», доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 01.01.2018 по 20.11.2018 задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2018 по 20.11.2018 включительно в жилое помещение № 89 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 1 595, 13 руб.; за ГВС 455, 33 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

По адресу ул. Дмитриева д. 15 корп. 1 в г. Омске также было принято решение об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации с 01.01.2019. Таким образом, требования о взыскании с 01.01.2019 по 10.03.2021 о взыскании задолженности с ООО «Апгрейд Авто Плюс» в размере 21 301,87 руб. в отсутствие доказательств оплаты задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того АО «Омск РТС», руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, произвело расчет пени на суммы пеней с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, ответчиками по существу не оспорен (контррасчет в материалы дела не представлен), признан правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг, а денежные обязательна по оплате коммунальной услуги до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени в заявленном размере.

Однако, суд отмечает, что начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства должно производиться с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени за несвоевременную ее оплату, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) :

- задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2018 по 20.11.2018 включительно в жилое помещение № 89 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 1 595, 13 руб.; за ГВС 455, 33 руб.;

сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, рассчитанных за период с 11.11.2018 по 28.02.2022, в размере 1 182,25 руб.;

пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 01.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение № 53 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 включительно, рассчитанные за период с 13.11.2018 по 06.04.2019, в размере 176, 60 руб.;

- государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) :

- задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2019 по 10.03.2021 включительно, в жилое помещение № 53 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 21 301, 87 руб.;

сумму пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 12.02.2019 по 28.02.2022, в размере 10 218,15 руб.;

пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, с 01.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Чернышев