Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А56-25398/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25398/2024
20 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Ферару" (197022, г. Санкт- Петербург, пр-кт Аптекарский, д. 2, литера З, помещ. 9-Н офис 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2022, ИНН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Квершлаг" (117312, <...>, этаж 2, помещ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1 доверенность от 18.02.2024, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ферару" (далее – истец, Подрядчик) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квершлаг" (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда в размере 130 000 рублей, а также неустойки по состоянию на 19.02.2024 г. в размере 16 815 рублей.

Определением суда от 20.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В судебном заседании 10.06.2024 был объявлен перерыв до 17.06.2024 14 часов 30 минут, судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 27.07.2023 заключен Договор № 05/07/23-1 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами комплекс монтажных работ по окожушиванию систем теплоснабжения в котельной и ИТП для объекта, расположенного по адресу: <...>, в соответствии действующими нормативно-техническими документами, а Заказчик обязуется их принять в установленном Договором порядке и оплатить.

В соответствии с п. 4.1 Договора Стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 465 000 (Четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей 49 копеек, НДС не облагается.

В стоимость работ по Договору не включены платежи за проведение согласований и экспертиз, комиссий, лабораторий, регистрации, осуществление технадзора, строительного контроля. Данные платежи Заказчик оплачивает самостоятельно по выставленным счетам от специализированных организаций, при необходимости.

Согласно п. 4.3. Окончательная стоимость по настоящему договору определяется по фактическому объему работ, выполненному Субподрядчиком с учетом стоимости единицы выполняемых работ, определенной в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору).

В п. 4.4 Договора стороны согласовали порядок оплаты работ.

4.4.1 Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения Договора и на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из суммы платежа, причитающегося Субподрядчику за фактически выполненные работы.

4.4.2 Второй платеж, в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей. Заказчик выплачивает Подрядчику в течение 10 календарных дней с даты начала работ на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату.

4.4.3. Третий платеж в размере 155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей. Заказчик выплачивает Подрядчику в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты начала работ на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату (при условии, что объем выполненных работ Подрядчиком к дате третьего платежа составляет не менее 50% от всего объема работ).

4.4.4 Четвертый платеж в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей Заказчик выплачивает Подрядчику в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с даты начала работ на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату (при условии, что объем выполненных работ Подрядчиком к дате четвертого платежа составляет не менее 80% от всего объема работ).

4.4.5 Пятый платеж (окончательный), Заказчик выплачивает Подрядчику в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта и справки по форме КС-2 и КС-3 и на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату.

Согласно представленным в материалы дела акту КС-2 № 14 от 18.10.2023 и справке КС-3 от 18.10.2023 № 14 работы по Договору выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично на сумму 335 000 руб., задолженность перед истцом составляет 130 000 руб.

В силу п. 6.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков финансирования установленных настоящим Договором более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней. Подрядчик имеет право, но не обязанность, потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы невыполненных в срок обязательств. Выплата пени осуществляется исключительно после получения со стороны Подрядчика письменного требования о такой выплате.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 05.09.2023 по 19.02.2024 на сумму 16 815 руб.

19.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными ответчиком 27.10.2023, посредством электронного документооборота, актами КС-2, КС-3 и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что по первому платежу при размере платежа 100 000,00 руб. Ответчиком оплачено 115 000,00 руб. (платежные поручения от 27.07.2023г. и от 03.08.2023г.) и переплату в 15 000,00 руб. Ответчик отнес к третьему платежу.

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 Договора 1.2. в состав Работ, указанных в п. 1.1. Договора, входит:

- Разгрузка материалов и оборудования с места доставки на территорию объекта до места монтажа;

- Установка окожушки на трубопроводы их доработка (если это представляется возможным на месте),

- Проезд до объекта, проживание, питание; - Закупка расходного материала (сверла, ножницы, шила, ролики полки и т.д.);

- Закупка средств индивидуальной защиты;

- Выполнение работ собственным специализированным аттестованным и поверенным инструментом и оборудованием;

- Сдача работ Заказчику ООО "КВЕРШЛАГ". В состав Работ, указанных в п. 1.1. Договора, не входит: - Вывоз и утилизация обрезков материалов; - Подготовка исполнительной документации.

Между тем, в соответствии с платежным поручением от 27.07.2023г. в назначении платежа указано «Оплата по счету за детализацию и спецификацию изоляции», в предмет договора указанная услуга также не входит. Следовательно, указанный платеж не имеет отношения к договору от 27.07.2023г.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

В силу п. 6.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков финансирования установленных настоящим Договором более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней. Подрядчик имеет право, но не обязанность, потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы невыполненных в срок обязательств.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, если содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 431 Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пунктах 43, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Кодекса, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с

очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Вопреки доводам ответчика, из буквального толкования п. 6.3. Договора следует, что неустойка начисляется на общую сумму задолженности.

Также п. 6.3 не содержит условия об отсрочке оплаты на 15 календарных дней. Порядок оплаты по Договору регламентирован сторонами в разделе 4 Договора.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, следовательно, начисление неустойки должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока исполнения денежного обязательства

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квершлаг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ферару" задолженность в размере 130 000 руб., неустойку в размере 16 815 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 404 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.