Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А56-78410/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78410/2023
27 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" в лице конкурсного управляющего Аргандеевой Н.О. (адрес: Россия 119361, Москва, Москва, УЛ. МАРИИ ПОЛИВАНОВОЙ Д. 9, ОФИС 16; Россия 428003, Чебоксары, Чебоксары, ул. Ярмарочная, д. 11, кв. 81, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРТРАНСЛОГИСТИК" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА Д. 134/136-138, К. 40 ЛИТЕР А, ОФИС 40/2/12-2, ОГРН: );

о взыскании 587 048,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 – по доверенности от 30.10.2023 (онлайн – посредством веб-конференции),

- от ответчика: представитель ФИО4 – по доверенности от 10.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРТРАНСЛОГИСТИК» (далее – ответчик) о взыскании 587 048,00 руб. неосновательного обогащения; 14 741,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.08.2023 иск принят к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 09.11.2023, которое впоследствии отложено на 23.11.2023.

Определением суда от 23.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое впоследствии отложено на 21.12.2023.

Ответчик явился в судебное заседание. Приобщил дополнительные документы, подтверждающие наличие оснований для перечисления ответчику денежных средств. Представил на обозрение суда подлинники данных документов.

Истец участвовал в судебном заседании онлайн - посредством системы веб-конференции. Дополнительных документов не представил. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, в связи с тем, что приобщенные ответчиком документы не направлялись истцу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. Положениями названной статьи предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле. Представитель истца не привел доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения иска по существу в настоящем судебном заседании, не указал сведений о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, значимых для рассмотрения дела.

В силу чего, суд отклоняет ходатайство об отложении.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Стройинвестсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных должнику согласно банковской выписки, представленной в материалы дела конкурсным управляющим «Стройинвестсервис». По данным выписки, на расчетный счет ответчика истцом была перечислена сумма в общем размере 587 048,00 руб. Однако, по утверждению конкурсного управляющего ООО «Стройинвестсервис» документы, подтверждающие основания для такого перечисления у конкурсного управляющего отсутствуют.

Претензию с требованием об оплате вышеуказанной задолженности, направленную 29.06.2023, ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве, представленном в материалы дела, утверждает, что денежные средства, которые просит взыскать с него истец, не являются неосновательным обогащением, поскольку были перечислены в счет поставки цемента по выставленным ответчиком счетам.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком существовали возмездные коммерческие отношения, в которых ответчик поставлял истцу цемент, а истец оплачивал данный товар. В соответствии с Соглашением от 11.12.2020 о замене стороны по договору поставки от 25.06.2019 №25/06/19, на период действия соглашения ООО «ЦемЦентр «Обводный» (первоначальный поставщик цемента) снимает с себя обязанности поставщика по договору поставки, а ООО «ЦЕНТРТРАНСЛОГИСТИК» принимает их на себя.

Поставка цемента по спорным платежным документам подтверждается Универсальными передаточными документами, представленными ответчиком в материалы дела.

Помимо этого, реальность отношений по поставке товара между истцом и ответчиком подтверждается трехсторонним соглашением от 31.01.2021 №31/01/21-4, а также актом сверки расчетов между истцом и ответчиком за 4-й квартал 2020 года, также представленными в материалы дела.

Вышеуказанные обстоятельства судом проверены и признаны состоятельными.

Таким образом, судом установлено, что данные денежные средства являются не неосновательным обогащением, а возмездной платой за оказание услуг по поставке товара для нужд истца.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истцом при подаче заявления государственная пошлина не уплачена, судебный акт принят не в пользу истца, в соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестсервис» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Отклонить ходатайство истца об отложении.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестсервис» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 14 741 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.