Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А56-80014/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80014/2018
30 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Всеволожский Муниципальный район" (адрес: 188643, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стрелковый клуб "Ленинградец" (адрес: 191186, <...>, литера А, Ч.П. 5-Н (Ч.П.32), ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2017

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский Муниципальный район" (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стрелковый клуб "Ленинградец" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 576 141,77 руб., пеней в сумме 1 633 798, 36 руб., а также о взыскании денежных средств от размера просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки 18 314, 91 руб. с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд с учетом мнения истца, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить; представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

07.10.2015 между Администрацией (арендодатель) и Обществом заключен договор №566/1.6-08 аренды, в силу которого по акту приема-передачи арендодатель предал, арендатор принял земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым номером 47:07:0157001:1402, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, массив «Лемболовская Твердыня»; согласно п. 2.1 договор действует по 31.07.2020.

Применительно к пунктам 3.1., 3.2 договора стороны установили, что размер годовой арендной платы за участок составляет 8995176,35 руб. без учета НДС, платежи по арендной плате арендатор перечисляет равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября.

В силу п. 5.2. договора, случае нарушения арендатором п. 3.2., установленного договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 Ответчиком не внесена, направленная в адрес ответчика претензия № 3538/16-20 от 07.12.2017 оставлена без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с общества задолженности по арендной плате за спорный период в размере 10 576 141,77 руб. и пеней в сумме 1 633 798,60 руб. по состоянию на 05.12.2017.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив на их основе фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статьей 8, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел, что требование истца о взыскании с Общества 1 633 798, 36 руб. задолженности и 10 576 141,77 руб. пеней за период: 16.03.2016-16.06.2016, 16.11.2016-27.12.2016, 16.03.2017-04.05.2017,16.06.2017-05.12.2017 – являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет истца проверен и принят судом.

Начисление процентов за нарушение сроков исполнения судебного акта в соответствие со статьей 308.3 ГК РФ применяется по требованию кредитора только в отношении судебных актов о возложении исполнения обязательства на должника в натуре. Иных правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения не имеется.

При этом суд полагает возможным взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства с учетом следующего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стрелковый клуб "Ленинградец" в пользу Администрации муниципального образования "Всеволожский Муниципальный район" задолженность в размере 10 576 141,77 руб., пени в сумме 1 633 798, 36 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стрелковый клуб "Ленинградец" в пользу Администрации муниципального образования "Всеволожский Муниципальный район" неустойку, начисленную на сумму долга 10 576 141,77 руб., из расчета 0,15 % в день за период с 06.12.2017 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стрелковый клуб "Ленинградец" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Васильева Н.В.