Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А79-5690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5690/2018
г. Чебоксары
04 июля 2018 года
04 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Водоканал»,

(428024, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Удача»,

(428012, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 536086 руб. 21 коп.,

в отсутствие сторон,



установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Удача» (далее – ответчик) о взыскании 536086 руб. 21 коп. задолженности.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в марте 2018 года в рамках договора от 01.01.2012 № 2099 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у сторон возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Истец заявлением от 02.07.2018 требование поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 января 2012 года между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор № 2099 (в редакции дополнительных соглашений № 1 – 11) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого предприятие обязалось производить отпуск абоненту питьевой воды и принимать от него сточные воды через присоединенные сети, а абонент – оплачивать ее.

Расчетный период по договору в части отпуска питьевой воды и принятых сточных вод принимается равным одному месяцу (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды осуществляются платежными поручениями абонента до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из содержания пунктов 6.1 и 6.2 договора следует, что срок действия договора устанавливается с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В рамках принятых на себя обязательств истец в марте 2018 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 536086 руб. 21 коп., на оплату которых предъявил счет-фактуру от 31.03.2018 № АБ0000010707.

Претензия от 12.04.2018 № 1257/10, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, осталась последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Кодекса, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг на заявленную сумму подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Доказательства оплаты услуг ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Удача» в пользу акционерного общества «Водоканал» 536 086 (Пятьсот тридцать шесть тысяч восемьдесят шесть) руб. 21 коп. долга и 13 722 (Тринадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова