Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А50-19961/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

«06» декабря 2019 года Дело № А50-19961/2019


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>; 614096, <...>)

к ЗАО «ИМПУЛЬС-М» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН)

о взыскании 119 857 руб. 76 коп.


в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, дов. от 04.06.2018, диплом, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,



публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ЗАО «ИМПУЛЬС-М» о взыскании 119 857 руб. 76 коп.

Определением от 25.06.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

По ходатайству ответчика определением суда от 19.08.2019 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что направлял в адрес истца уведомления о расторжении договоров, полагает, что договор № 324К0105 расторгнут с 19.07.2016, а договор № 1803-10 расторгнут с 31.12.2016, задолженность подлежит перерасчету, а также указал, что акты им не подписаны.

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, который на требованиях настаивал.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

23.03.2006 между истцом и ответчиком (пользователь) был заключен договор № 324К0105 «Об оказании услуг связи междугородной и международной телефонной связи».

В соответствии с условиями договора оплата услуг должна производиться ежемесячно.

По утверждению истца, обязательства по оплате оказанных услуг ответчик выполнял не своевременно и не в полном объеме, в результате чего за июль 2016 у него образовалась задолженность в сумме 6 994 руб. 40 коп.

01.12.2010г. между истцом и ответчиком (пользователь) был заключен договор размещения кабеля связи в каналах кабельной канализации № 1803-10, кабель размещен, что подтверждается актами от 01.12.2010, 01.12.2013, 01.04.2014.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик обязан вносить плату за размещение кабеля не позднее 15 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 4 от 08.06.2016 к договору размещения кабеля, плата за размещения кабеля с 1 апреля 2016 года составляет 35 967,85 рублей в месяц (включая НДС).

В соответствии с п.3.3 размер платы за размещение кабеля может изменяться истцом в одностороннем порядке путем письменного уведомления ответчика.

С 1 января 2017 размер платы по договору составляет 40 927,50 рублей.

По утверждению истца, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в результате чего за период с ноября 2016 по январь 2017 у него образовалась задолженность в сумме 112 863 руб. 20 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 29.08.2017 (л.д. 12), от 11.04.2017 (л.д. 18) с требованием погасить задолженность, ответа на которые не последовало.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент обращения истца в суд (18.06.2019г.) обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, так как уведомление о расторжении договора № 324К0105 от 23.03.2006 было получено истцом только 22.09.2016, в связи с чем, оснований считать данный договор расторгнутым с июля 2016 не имеется, доказательств того, что услуги в июле 2016 истцом фактически не были оказаны, не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты по договору № 1803-10 от 01.12.2010 также не имеется, поскольку согласно представленного истцом акта обследования телефонной канализации в период с 16.12.2016 по 27.01.2017 кабели связи были демонтированы частично.

При этом, согласно п.2.2.12 договора № 1803-10 от 01.12.2010 пользователь обязуется демонтировать размещенный кабель связи пользователя в течение 3 календарных дней после окончания срока действия договора, а также при досрочном расторжении договора.

Однако кабель не демонтирован в соответствии с условиями договора (пп.2.2.12, 7.1, 7.3 договора), доказательств обратного не представлено.

Таким образом, платежи по договорам начислены истцом обоснованно.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности в сумме 119 857 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению частично в сумме 119 857 руб. 60 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Импульс-М» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН) в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 119 857 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 595 руб. 99 коп, всего – 124 453 руб. 59 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В.Елизарова