Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А19-19975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-19975/2020
г.Иркутск
08 декабря 2020 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зиминский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306380618700011, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и ФИО3», Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальной собственности «Красноярск против пиратства», Обществ с ограниченной ответственностью «Патентно-правовая фирма «ЮС»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

от третьих лиц: не явились,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зиминский» (далее – МО МВД России «Зиминский») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МО МВД России «Зиминский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о назначении штрафа в минимальном размере.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Из материалом дела судом установлены следующие обстоятельства, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 306380618700011.

15.11.2019 должностным лицом МО МВД России «Зиминский» проведена проверка торгового отдела «Аксессуары» в ТД «Саяны», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки административным органом торгового отдела выявлен факт публичной реализации товаров, а именно: стереонаушники «JBL» в количестве 19 единиц, портативные аудиоколонки «JBL» в количестве 17 единиц, при отсутствии лицензионного договора на использование товарного знака «JBL» либо иного соглашения с правообладателем данного товарного знака – Харман Интернешенл Индастриз.

Документы, подтверждающие законность реализации товара, содержащего воспроизведение чужого товарного знака, в месте проведения проверки отсутствовали.

По факту выявленных нарушений 29.10.2020 составлен протокол 14АП№124472 об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае вменяемое ИП ФИО1 нарушение совершено 15 ноября 2019 года.

В связи с чем, годичный срок привлечения к административной ответственности за его совершение начинает течь с 16 ноября 2019 года и на момент рассмотрения настоящего дела (08.12.2020) такой срок истек.

Поскольку предпринимателю вменяется правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть правонарушение в сфере законодательства о товарных знаках, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов