Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А01-2251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2251/2023
г. Краснодар
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В., при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика – государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 11.01.2024; до перерыва), в отсутствие третьего лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А01-2251/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» (далее – учреждение) с иском о взыскании задолженности в размере 164 374 рублей 21 копейки, процентов за пользование за чужими денежными средствами в сумме 2 390 рублей 36 копеек.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Требования мотивированы неисполнением учреждением обязательства по оплате услуг, оказанных предпринимателем во исполнение заключенного сторонами государственного контракта от 26.12.2022 № 0176200005522002125-04. На сумму неисполненного денежного обязательства подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, иск удовлетворен. С учреждения в пользу предпринимателя взыскана задолженность по государственному контракту от 26.12.2022 № 0176200005522002125-04 в размере 164 374 рублей 21 копейки, проценты за пользование за чужими денежными средствами с 03.03.2023 по 26.05.2023 в сумме 2 390 рублей 36 копеек.

Суды установили, что учреждение (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили государственный контракт от 26.12.2022 № 0176200005522002125-04. Объектом предоставления по контракту являются услуги по заправке и восстановлению картриджей. Порядок оплаты и стоимость услуг согласованы в разделе 2 контракта, в соответствии с которым максимальное значение его цены составляет 500 тыс. рублей. Цена единицы услуги определяется приложением № 1 к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта. Цена за право заключить государственный контракт составляет 1 500 рублей (пункт 2.1). Оплата оказываемых услуг осуществляется по цене единицы услуги, определенных в приложении № 1 к контракту, исходя из объема услуг, которые будут осуществлены в ходе его исполнения, но в размере, не превышающем максимальное значение указанной в контракте цены (пункт 2.5). Оплата за оказанные услуги производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, не содержащего претензий (пункт 2.6). Сбор и доставка картриджей осуществляется по следующим адресам: <...>; <...>;  Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Кооперативная, 33; <...>; Республика Адыгея, а. Кошехабль, ул. Гагарина, 74 «Б»; Республика Адыгея, а. Хакуринохабль, ул. Краснооктябрьская,129; Республика Адыгея, а. Понежукай, ул. Ленина, 54; <...>; Республика Адыгея, а. Тахтамукай, ул. Х.М. Совмена, 4 (пункт 3.2). Исполнитель по результатам оказания услуг формирует с использованием единой информационной системы (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 7.2). В срок не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке; формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 7.4). Предприниматель в иске указывает, что во исполнение государственного контракта им заказчику оказаны услуги на общую сумму 164 374 рубля 21 копейка. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены акты от 03.02.2023 № GM000042 на сумму 88 691 рубль 79 копеек, от 01.03.2023 № GM000092 на сумму 38 370 рублей 70 копеек и от 15.03.2023 № GM000130 на сумму 37 311 рублей 72 копейки. Учреждение письмом от 21.02.2023 отказало в оплате счета от 03.02.2023 № GM000042, доведя до сведения исполнителя, что при снижении начальной (максимальной) цены контракта до половины процента или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. В этой связи оказываемое контрагентом по такому контракту исполнение (услуги) оплате заказчиком не подлежит. Предприниматель выразил несогласие с позицией учреждения и на основании пункта 12.26 контракта 27.03.2023 заявил отказ от его исполнения. Претензией от 11.04.2023 исполнитель потребовал оплатить фактически оказанные им услуги в сумме 164 374 рубля 72 копейки. Неисполнение учреждением требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 330, 395, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, статей 8, 34, 49 Закона № 44-ФЗ. Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий контракта предприниматель посредством системы ЕИС направлял учреждению акты сдачи-приемки оказанных услуг от 03.02.2023 № GM000042, от 01.03.2023 № GM000092 и от 15.03.2023 № GM000130. Указанные акты содержат наименование видов услуг и их стоимость в соответствии с приложением № 1 к контракту (спецификация на оказание услуг) и счетами к ним. При этом в системе ЕИС в карточке документа о приемке учреждением подписаны аналогичные акты приемки по видам и объемам услуг, но с нулевыми показателями их стоимости. Буквальное содержание пункта 2.1 контракта указывает, что стороны согласовали в нем максимальное значение цены в размере 500 тыс. рублей, а также цену за его заключение – 1 500 рублей. При этом цены за единицу услуги определялась приложением № 1 к контракту. При подписании контракта и принятии на себя взаимных обязательств между сторонами не возникло разногласий в отношении существенных условий контракта, в частности, о его предмете и стоимости. Изменения в условия государственного контракта в порядке, установленном статьями 421, 453 Гражданского кодекса, или статьей 95 Закона № 44-ФЗ, сторонами не вносились. При этом после снижения цены контракта до 0,5% от максимальной цены контракта по правилам пункта 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ открытый аукцион проводился на право заключить государственный контракт путем подачи участниками своих ценовых предложений. Таким образом, предлагаемая претендентами в этом случае цена за заключение контракта не связана с ценой такого контракта, а представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения названного права. Предприниматель как лицо, предложившее наибольшую цену за право на заключение контракта, был признан победителем аукциона и перечислил денежные средства в качестве оплаты права на заключение государственного контракта. Заказчик предоставил истцу то право, за которое он уплатил указанную денежную сумму, заключив с ним государственный контракт и передав заявки на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей. Исполнитель оказал эти услуги, имеющие потребительскую ценность для заказчика, на сумму 164 374 рубля 21 копейку. Доводы учреждения об отсутствии оснований для оплаты услуг в связи с тем, что по итогам открытого аукциона на право заключения государственного контракта путем подачи участниками своих ценовых предложений, влекущее отсутствие у ответчика обязанности по оплате услуг отклонены судами. Позиция учреждения противоречит целям деятельности участников закупки и означает оказание услуг на безвозмездной основе. Возражения заказчика, полагающего, что контракт должен исполняться предпринимателем без внесения платы за оказанные услуги, противоречит положениям действующего гражданского законодательства и принципам коммерческой деятельности. Если учреждение полагало, что, поскольку аукцион пошел на повышение (снизился меньше 0,5%) от начальной (максимальной) цены и оказанные услуги оплате не подлежат (стоимость единиц услуг должна определяться в нулевых значения), то соответствующие условия подлежали согласованию сторонами на стадии заключения контракта. Такие условия должны быть указаны в государственном контракте. В данном же случае государственный контракт заключен сторонами на иных (согласованных в нем) условиях. Цены за единицу услуг стороны согласовали в приложении № 1 (в спецификации) к контракту они не подлежали изменению заказчиком в одностороннем порядке. В силу пункта 2.1 максимальное значение цены контракта составляет 500 тыс. рублей (НДС не облагается). Цена единицы услуги определяется приложением № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью. Согласно пункту 2.5 оплата оказываемых услуг осуществляется по цене единицы услуги, определенных в приложении № 1 к контракту, исходя из объема услуг, которые будут осуществлены в ходе его исполнения, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта. Материалами дела подтвержден факт оказания предпринимателем услуг и их стоимость, акты оказанных услуг и счета на оплату составлены в соответствии с ценами, согласованными в контракте и исполнителем направлены заказчику. Таким образом, оказанные истцом услуги подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями заключенного государственного контракта. Формирование же УПД с нулевыми ценами осуществлялось площадкой ЕИС в автоматическом режиме. При этом УПД в данном случае фиксировали лишь объем услуг, тогда как цена определялась в соответствии с приложением № 1 к контракту (пункт 2.5). Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении данного спора, требование предпринимателя о взыскании с учреждения стоимости оказанных услуг признано судами правомерным и подлежащим удовлетворению. При разрешении требования предпринимателя о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2023 по 26.05.2023 в сумме 2 390 рублей 36 копеек суды исходили из следующего. Пунктом 8.2 контракта предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы. При этом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России. Таким образом, предпринимателем заявлен меньший размер ответственности, чем тот, на который он имеет право по условиям государственного контракта. Проверив представленный расчет, суды признали его арифметически правильным, а требование истца о взыскании с ответчика процентов – подлежащим удовлетворению.

Учреждение обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Выводы судов по существу спора противоречат принципу эффективности использования бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, согласно которому участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Выводы судов о том, что предприниматель, предложив наибольшую цену за право заключения государственного контракта и будучи признанным победителем аукциона, приобрел право на такой контракт по указанной в нем цене, является необоснованным. Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций противоречит положениям Закона № 44-ФЗ, согласно которым целью проведения аукциона является получение наиболее выгодного предложения – наиболее низкой цены контракта, или наиболее высокого размера платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта. Обоснование указанной позиций необходимостью соблюдения принципа добросовестной ценовой конкуренции, которая выражается в недопущении заключения контракта с искусственно заниженной ценой, несостоятельна. Положения Закона № 44-ФЗ не содержат оснований для признания аукциона несостоявшимся ввиду значительного снижения цены контракта. Напротив, как следует из пункта 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, в ходе аукциона цена контракта может быть снижена на 99,5% от начальной (максимальной) цены, что фактически сделано предпринимателем, после чего открытый аукцион проводился на право заключить государственный контракт путем подачи участниками своих ценовых предложений. В результате проведенной публичной процедуры (по итогам аукциона) была определена не наиболее низкая цена контракта, а размер платы, подлежащий внесению участником закупки за право исполнения контракта, что исключает оплату учреждением услуг в рамках такой процедуры.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения. Во исполнение принципа добросовестной ценовой конкуренции законодателем в Закон №44-ФЗ включено правило о том, что участник аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное нулю. Установление цен услуг, равных нулю, противоречит целям деятельности участников закупки и означает оказание услуг на безвозмездной основе. Указанное распространяется и на случаи установления «отрицательной» цены контракта, поскольку в этом случае победитель закупки при оказании услуг не только не получит прибыль, но и понесет убыток сверх издержек, связанных с непосредственным оказанием услуг. Позиция заказчика об исполнении контракта с отрицательной ценой, в соответствии с которой исполнитель не только должен оказывать услуги бесплатно, но еще и должен заплатить за такое оказание услуг, противоречит требованиям действующего законодательства и принципам коммерческой деятельности. Более того, данные обстоятельства уже не имели значения на стадии исполнения государственного контракта, так как данный вопрос должен был решаться на стадии его заключения. В данном же случае контракт заключен между сторонами на указанных в нем условиях. Цены за единицу услуг согласованы в приложении № 1 (в спецификации) к контракту и не подлежали изменению заказчиком в одностороннем порядке. Ссылка учреждения на то, что оказанные предпринимателем услуги оплате со стороны ответчика не подлежат, противоречит условиям заключенного сторонами государственного контракта.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от антимонопольного органа отзыва на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель учреждения поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представители сторон дали пояснения по вопросам, возникшим у судебной коллегии.

Антимонопольный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2024 рассмотрение жалобы учреждения отложено.

Определением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2024 произведена замена судьи Драбо Т.Н. (в связи с нахождением в трудовом отпуске) на судью Авдякову В.А.

В судебном заседании 27.11.2024 представитель учреждения поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Антимонопольный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя предпринимателя, поддержавшего ранее заявленные возражения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили государственный контракт от 26.12.2022 № 0176200005522002125-04. Объектом предоставления по контракту являются услуги по заправке и восстановлению картриджей. Порядок оплаты и стоимость услуг согласованы в разделе 2 контракта, в соответствии с которым максимальное значение его цены составляет 500 тыс. рублей. Цена единицы услуги определяется приложением № 1 к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта. Цена за право заключить государственный контракт составляет 1 500 рублей (пункт 2.1). Оплата оказываемых услуг осуществляется по цене единицы услуги, определенных в приложении № 1 к контракту, исходя из объема услуг, которые будут осуществлены в ходе его исполнения, но в размере, не превышающем максимальное значение указанной в контракте цены (пункт 2.5). Оплата за оказанные услуги производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, не содержащего претензий (пункт 2.6). Сбор и доставка картриджей осуществляется по следующим адресам: <...>; <...>;  Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Кооперативная, 33; <...>; Республика Адыгея, а. Кошехабль, ул. Гагарина, 74 «Б»; Республика Адыгея, а. Хакуринохабль, ул. Краснооктябрьская,129; Республика Адыгея, а. Понежукай, ул. Ленина, 54; <...>; Республика Адыгея, а. Тахтамукай, ул. Х.М. Совмена, 4 (пункт 3.2). Исполнитель по результатам оказания услуг формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 7.2). В срок не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке; формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 7.4).

Предприниматель указывает, что во исполнение контракта им заказчику фактически оказаны услуги на сумму 164 374 рубля 21 копейка. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены акты от 03.02.2023 № GM000042 на сумму 88 691 рубль 79 копеек, от 01.03.2023 № GM000092 на сумму 38 370 рублей 70 копеек и от 15.03.2023 № GM000130 на сумму 37 311 рублей 72 копейки.

Учреждение письмом от 21.02.2023 отказало в оплате счета от 03.02.2023 № GM000042, доведя до сведения исполнителя, что основания для оплаты услуг отсутствуют. Предприниматель участвовал в аукционе на право заключить контракт по минимальной цене предложения. При снижении начальной (максимальной) цены контракта до половины процента или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. В этой связи оказываемое контрагентом по такому контракту исполнение (услуги) оплате заказчиком не подлежит.

Предприниматель выразил несогласие с позицией учреждения и  на основании пункта 12.26 государственного контракта заявил 27.03.2023 отказ от его исполнения. Претензией от 11.04.2023 исполнитель потребовал оплатить фактически оказанные им услуги на сумму 164 374 рублей 72 копеек. Неисполнение учреждением требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судами как отношения из договора возмездного оказания услуг, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 780, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункта 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Разрешая спор, суды исходили из следующего. При подписании государственного контракта и принятии на себя взаимных обязательств между сторонами не возникло разногласий в отношении существенных условий контракта, в частности, о его предмете и стоимости. Цены за единицу услуг согласованы сторонами в приложении № 1 (в спецификации) к контракту и не подлежали изменению заказчиком в одностороннем порядке. В силу пункта 2.1 максимальное значение цены составляет 500 тыс. рублей (НДС не облагается). Цена единицы услуги определяется приложением № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью. Согласно пункту 2.5 оплата оказываемых услуг осуществляется по цене единицы услуги, определенных в приложении № 1 к контракту, исходя из объема услуг, которые будут осуществлены в ходе его исполнения, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта. Изменения в условия контракта стороны не вносили. При этом после снижения цены контракта до 0,5% от максимальной цены контракта по правилам пункта 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ открытый аукцион проводился на право заключить государственный контракт путем подачи участниками своих ценовых предложений. Таким образом, предлагаемая претендентами в этом случае цена за заключение контракта не связана с его ценой, а представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения названного права. Предприниматель как лицо, предложившее наибольшую цену за право на заключение контракта, был признан победителем аукциона и перечислил денежные средства в качестве оплаты права на заключение государственного контракта. Заказчик предоставил истцу то право, за которое он уплатил указанную денежную сумму, заключив с ним государственный контракт и передав заявки на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей. Если учреждение полагало, что, поскольку аукцион пошел на повышение от начальной (максимальной) цены и оказываемые исполнителем услуги оплате не подлежат, такие условия подлежали согласованию сторонами на стадии заключения контракта и должны быть указаны в нем. В данном случае государственный контракт заключен сторонами на иных (согласованных в нем сторонами) условиях. Формирование УПД с нулевыми ценами осуществлялось площадкой ЕИС в автоматическом режиме. Исполнитель оказал эти услуги, имеющие потребительскую ценность для заказчика, на сумму 164 374 рубля 21 копейка, в соответствии с условиями заключенного государственного контракта. В этой связи требования предпринимателя о взыскании с учреждения стоимости фактически оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Суд кассационной инстанции при проверке доводов кассационной жалобы учреждения полагает необходимым отметить следующее. Ответчиком проводился электронный аукцион с неопределенным объемом услуг, оказываемых исполнителем. В силу части 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик определяет начальную цену единицы товара (работы, услуги), начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта. Заказчик должен обосновать в соответствии с требованиями законодательства цену единицы товара (работы, услуги). При этом положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта.

Порядок заключения контракта по общему правилу состоит из нескольких этапов: направление проекта контракта заказчиком, подписание проекта контракта победителем аукциона и внесение им обеспечения исполнения контракта (либо направление протокола разногласий), подписание контракта заказчиком и размещение его в реестре контрактов ЕИС в сфере закупок.

Вопросы проведения электронного аукциона урегулированы в статье 49 Закона № 44-ФЗ. При этом согласно пункту 9 части 3 статьи 49 названного Закона, если в ходе аукциона подано ценовое предложение, предусматривающее снижение цены контракта (суммы цен) до 0,5% начальной максимальной цены контракта или ниже, аукцион проводится на право заключения контракта. Аукцион на право заключения контракта является иной, отличной от аукциона на право подачи ценовых предложений, предусматривающих снижение цены контракта, процедурой. Его участники конкурируют не за минимальное ценовое предложение, а начинают предлагать плату, которую они должны внести на счет заказчика за право заключить с ним государственный (муниципальный) контракт. В результат побеждает тот участник, который предложил наибольшее ценовое предложение, указываемое в соответствии с Законом № 44-ФЗ в качестве цены контракта. Исходя из положений статьи 49 Закона № 44-ФЗ, после достижения на торгах отметки 0,5% начальной максимальной цены контракта (или ниже) участники аукциона переходят к участию в иной процедуре, по результатам которой определяется лицо, готовое по наиболее высокой цене приобрести право на заключение контракта с заказчиком. Предлагаемая претендентами в этом случае стоимость не связана с ценой контракта, она представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения указанного права. В данном споре в проекте контракта при его заключении в качестве цены указывается размер платы, вносимый участником на счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (подпункт «а» пункта 9 части 3 статьи 49, подпункт «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ). Суды не учли, что торги на право заключения государственного (муниципального) контракта представляют собой специальный вид аукциона, при проведении которого участники подают ценовые предложения по снижению начальной суммы цен единиц товара (работы, услуги), а не по снижению начальной цены контракта. По итогам торгов можно определить объем товаров (работ, услуг), разделив максимальное значение цены контракта на сумму единиц, размер которой определен на аукционе.

В рассматриваемом случае заказчик разместил извещение о проведении закупки, в соответствии с которой организован аукцион на оказание услуг с неопределенным объемом. Максимальное значение цены государственного контракта от 26.12.2022 № 0176200005522002125-04, предметом которого являлось оказание учреждению услуг по заправке и восстановлению картриджей определено в размере 500 тыс. рублей. При этом вместе с извещением о закупке заказчик разместил обоснование цены каждой единицы услуги и сумму этих цен – 50 892 рубля 33 копейки. Материалы дела подтверждают, что аукцион проводился в соответствии с частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, в нем участвовало четыре лица, цена была снижена до 0,5% максимального значения цены контракта, поэтому аукцион перешел в иную стадию – стадию проведения торгов за право заключения контракта (пункт 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ). Из представленных документов следует, что участники аукциона подавали предложения по сумме цен единиц, по итогам которого произошло снижение с 50 892 рублей 33 копеек до                   –1500 рублей или на 102,94% (у предпринимателя) и до 8 141 рубля 93 копеек или на 84% (у четвертого участника торгов). По результатам состоявшегося аукциона (на право заключения контракта) плата, подлежащая внесению победителем за право заключить государственный контракт, составила 1500 рублей. Сторонами заключен государственный контракт, порядок оплаты и стоимость услуг согласованы в разделе 2, в соответствии с которым максимальное значение цены контракта составляло 500 тыс. рублей. Цена за право заключить контракт 1 500 рублей (пункт 2.1). Цена единицы услуги определена в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. При этом максимальное значение цены контракта подлежит обязательному указанию в контракте в силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при заключении контракта в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта. Суды при изучении и оценке государственного контракта от 26.12.2022 № 0176200005522002125-04 это не учли, как и не учли то, что в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Судебная коллегия также обращает внимание на постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее – постановление № 1042). В пункте 5 данного постановления указано, что при заключении контракта с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств размер штрафа рассчитывается от начальной (максимальной) цены контракта (если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта). В этой связи максимальное значение цены также подлежало отражению в контракте для возможности расчета неустойки в соответствии с постановлением № 1042.

Суды, удовлетворяя исковые требования предпринимателя, не приняли во внимание, что они противоречат принципам контрактной системе в сфере закупок, одним из которых является принцип обеспечения конкуренции. Указанный принцип заключается в том, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ). При оценке итогов проведенного аукциона и условий заключенного сторонами государственного контракта суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не учли, что для учреждения (заказчика) было бы выгоднее заключить контракт с четвертым участником, подавшим ценовой предложение об оказании услуг в рамках минимального ценового предложения и не участвовавшем в аукционе на право заключения контракта. Этот (последний) участник аукциона изъявил готовность оказать услуги по минимальному ценовому предложению (предложенная им сумма цен единиц – 8141 рубль 93 копейки). Тогда как в соответствии со спецификацией к контракту, которой суды руководствовались при разрешении спора, такая величина составила 50 892 рубля 33 копейки, что соответствовало начальному ценовому предложению учреждения (заказчика), заявленному им при опубликовании извещения о проведении электронных торгов. При заключении государственного контракта с последним (четвертым) участником аукциона заказчик мог бы рассчитывать на больший объем оказанных услуг (500 тыс. рублей / 8141 рубль 93 копейки). Правовой подход, предложенный при разрешении данного спора судами первой и апелляционной инстанций, по существу нивелирует организованные учреждением торги (и итоговые результаты состоявшегося аукциона). Однако законодательство о контрактной системе имеет целью надлежащее исполнение контракта, полное удовлетворение государственных и муниципальных нужд в запланированном объеме и качестве и эффективное расходование бюджетных средств, предполагающее заключение государственного (муниципального) контракта по наименьшей цене.

Ссылаясь на условия контракта, заключенного сторонами, суды не учли следующее. Указание в контракте максимального значения цены и цен за единицу услуги в соответствии с начальным предложением заказчика, указанным при опубликовании извещения в данной ситуации (при проведении аукциона с неопределенным объемом и переходу к торгам за право заключить контракт) было необходимо исключительно для конечного определения объема подлежащих оказанию услуг (для учета объема услуг). Следует также отметить, что истец, ведущий предпринимательскую деятельность, должен знать условия проведения аукциона, в том числе о правиле его проведения после снижения цены контракта. Предприниматель, сознательно повышая цену, должен был определить для себя приемлемые границы ценового предложения, проявив тем самым необходимую заботливость по минимизации рисков, а также осмотрительность, какая от него требовалась по характеру и условиям оборота. Самостоятельно и добровольно определив свое ценовое предложение, предприниматель тем самым реализовал свое право на участие в электронном аукционе и указал цену, уплаченную им в качестве платы за право на заключение контракта. Однако впоследствии истец, игнорируя итоги аукциона, возместил в судебном порядке стоимость услуг, фактически оказанных учреждению.    

В пункте 19 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено следующее. После снижения цены контракта до нуля открытый аукцион проводился на право заключить государственный контракт путем подачи участниками своих ценовых предложений, то есть предлагаемая претендентами в этом случае стоимость не связана с ценой контракта, а представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения названного права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения и (или) апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Суд округа полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых учреждением судебных актов, вывод которых о наличии у предпринимателя правовых оснований для взыскания долга за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признан законным и обоснованным, принятым по итогам надлежащей оценки материалов дела. В этой связи решение и постановление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить доводы участвующих в деле лиц с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, исследовать условия государственного контракта от 26.12.2022 № 0176200005522002125-04 применительно к требованиям Закона № 44-ФЗ, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам. Исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного разрешения спора, следует рассмотреть спор по существу и принять законное и обоснованное решение.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи при распределении между сторонами судебных расходов следует учесть разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024.    

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А01-2251/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов


Судьи                                                                                                                   В.А. Авдякова


                                                                                                                              И.В. Сидорова