Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А72-13348/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А72-13348/2017
г. Ульяновск
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307732803300022, ИНН <***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316732500073982, ИНН <***>), г. Ульяновск

и к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о признании сделки недействительной,


третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Заволжского района г. Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

с участием представителей:

от истца – ФИО4, доверенность от 09.02.2017, паспорт;

от ответчика ФИО3 - ФИО5, доверенность от 17.02.2017, паспорт

от ответчика УМС администрации г. Ульяновска – не явился;

от третьего лица – не явился;

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 и УМС администрации г. Ульяновска, в котором просила признать недействительным договор №582 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный 07.07.2017 между УМС администрации г. Ульяновска и ИП ФИО3

Определением от 14.09.2017 указанный иск был принят к производству суда. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Заволжского района г. Ульяновска.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика УМС администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании представитель данного ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица Администрации Заволжского района г. Ульяновска в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

07.07.2017 между УМС администрации г. Ульяновска (Сторона 1) и ИП ФИО3 (Сторона 2) был заключен договор №582 на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), по условиям которого Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право на размещение нестационарного торгового объекта (киоск) площадью 90 кв. метров (Объект) по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ульяновск»: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. 40-летия Октября (на остановке автобусов «магазин Волжанка»), утвержденной постановлением администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №1463 (пункты 1.1, 1.2).

Порядок и размер платы по договору приведены в пунктах 3.1 – 3.4.

Срок действия договора – до 30.11.2026 (п. 6.1).


В обоснование своих исковых требований ИП ФИО2 указывает, что 12.11.2011 приобрела у ФИО6 на основании договора купли-продажи от 12.05.2011 торговый киоск, расположенный по адресу: <...> на остановке автобусов «магазин «Волжанка». В свою очередь, ФИО6 приобрела данный киоск у ФИО3 также на основании договора купли-продажи от 12.05.2011. С даты покупки киоска и до настоящего времени она пользуется им и земельным участком под данным киоском, неся бремя его содержания. В соответствии с пунктом 2.5 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденным приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 29.02.2016 №19, переоформление ранее заключенного договора аренды земельного участка на договор на размещение НТО осуществляется по заявлению хозяйствующего субъекта, использующего НТО, являющегося стороной договора аренды земельного участка с сохранением всех прав и гарантий, предоставленных законодательством РФ. В связи с чем она считает, что имеет исключительное право на заключение договора на размещение НТО, поскольку именно она пользуется киоском, расположенным на указанном земельном участке. Свои исковые требования ИП ФИО2 основывает на положениях п. 2 ст. 168 ГК РФ, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Возражая против иска, ИП ФИО3 указывает, что 03.06.2004 между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска (Арендодатель) и ИП ФИО7 (Арендатор) был оформлен договор №24-2-010427 аренды земельного участка площадью 90,0 кв. метров по адресу: <...> на остановке автобусов «магазин «Волжанка», для использования под остановочным павильоном с торговым киоском, на срок с 27.03.2003 по 31.12.2006. 29.06.2006 ИП ФИО7 продал ИП ФИО8 по договору купли-продажи указанный торговый киоск. В свою очередь 13.07.2007 ИП ФИО8 продал ему данный торговый киоск. Со своей стороны он не продавал 12.05.2011 торговый киоск ФИО6 До настоящего времени договор аренды земельного участка под киоском не переоформлен. Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам №А72-2809/2009, №А72-19215/2009, А72-11809/2016 установлено, что именно он является пользователем земельного участка по адресу: <...> на остановке автобусов «магазин «Волжанка», в связи с чем он имеет законное право на получение этого земельного участка под размещение НТО.

Представитель УМС администрации г. Ульяновска в обоснование своей позиции по делу указал, что договор на размещение НТО №582 от 07.07.2017 был заключен с ИП ФИО3 с соблюдением требований нормативно-правовых документов.

Рассмотрев доводы сторон, суд считает, что оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 2 октября 2013 г. N452-П, предусмотрено такое полномочие, как установление порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области (пункт 2.1).

Приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22.01.2016 №6 был утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области.

29.02.2016 Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области принят приказ №19 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области".

По делу установлено, что в 2016 году ИП ФИО3 обращался в администрацию г. Ульяновска с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО).

Постановлением Главы администрации г. Ульяновска от 29.04.2016 №1463 была утверждена схема размещения НТО на территории МО «город Ульяновск», в пункте 12 которого (Заволжский район) указано о согласовании места размещения павильона ИП ФИО3 по адресу: ул. 40-летия Октября (на остановке автобусов «магазин «Волжанка»), площадью 90 кв. метров, бессрочно.

Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным.

После издания указанного постановления ИП ФИО3 был подготовлен проект на осуществление строительства НТО, утвержденный начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска ФИО9

30.11.2016 между УМС администрации г. Ульяновска и ИП ФИО3 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (киоск) площадью 90 кв. метров по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. 40-летия Октября (на остановке автобусов «магазин Волжанка»).

Однако указанный договор был расторгнут по причине технической ошибки при его оформлении.

29.06.2017 ИП ФИО3 повторно обратился в УМС администрации г. Ульяновска с заявлением о заключении договора на размещение НТО.

После чего 07.07.2017 между УМС администрации г. Ульяновска и ИП ФИО3 был заключен оспариваемый договор №582 на размещение НТО.

По мнению суда, указанный договор был заключен ответчиками в соответствии с вышеуказанным Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденным приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 29.02.2016 №19, и оснований для отказа ИП ФИО3 в заключении договора на размещение НТО, указанных в пункте 6.6 данного Порядка, не имелось.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам №А72-2809/2009, №А72-19215/2009, А72-11809/2016 с ИП ФИО3 в пользу администрации г. Ульяновска взыскивалось неосновательное обогащение за периоды с июля 2007 года по декабрь 2008 года, с января 2009 года по октябрь 2009 года и с августа 2013 по декабрь 2015 года (за период с ноября 2009 по июль 2013 года истцом пропущен срок исковой давности) в виде платы за бездоговорное пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. 40-летия Октября (на остановке автобусов «магазин Волжанка»).

Таким образом, фактически данными решениями судов было установлено, что именно ИП ФИО3 является пользователем земельного участка по адресу: <...> на остановке автобусов «магазин «Волжанка», в связи с чем он как пользователь данного земельного участка имел право на заключение с ним договора на размещение НТО на этом земельном участке.

Ссылки истца на представленные в материалы дела договоры на выполнение работ, подряда, энергоснабжения, а также акты выполненных работ и квитанции по оплате денежных средств в подтверждение факта содержания торгового киоска, сами по себе не свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 владеет земельным участком, расположенным под торговым павильоном, на законных основаниях. При этом истец, в отличие от ответчика, плату за пользование земельным участком, на котором расположен киоск, не вносил. Представленные ИП ФИО2. в материалы дела две квитанции по внесению арендной платы за земельный участок суд оценивает критически, поскольку они датированы 09.10.2017, то есть денежные средства были внесены истцом уже в ходе судебного разбирательства по настоящему спору.

Кроме того, ответчик (ИП ФИО3) оспаривает и сам факт принадлежности истцу (ИП ФИО2) указанного торгового павильона.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что нестационарные торговые объекты (павильоны, киоски) не относятся к объектам недвижимости, и в соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ государственная регистрация права собственности на НТО не требуется. В связи с чем такой павильон как объект движимого имущества может быть в любой момент вывезен с земельного участка и заменен на иной подобный павильон.

Ссылки на иные нарушения закона при заключении договора №582 на размещение НТО от 07.07.2017 в исковом заявлении отсутствуют и судом не установлены.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого договора недействительным как нарушающего требований закона.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении требования о признании недействительным договора №582 на размещение НТО от 07.07.2017.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные ИП ФИО2 при рассмотрении настоящего дела, взысканию в ее пользу с ответчика не подлежат. Вместе с тем, при обращении в суд со своим иском, ИП ФИО2 оплатила госпошлину в размере 12 000 руб., хотя должна была оплатить госпошлину в размере 6 000 руб. В связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 6 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным договора №582 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного 07.07.2017 между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и индивидуальным предпринимателем ФИО3 – отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников