Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-185059/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185059/23-23-1354
22 апреля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве

к ООО «ПАРТНЕР-ВВ»

об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 390 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0130201:42, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. <...> з/ 209 во исполнение сводного исполнительного производства № 5678876/22/77043-СД,

третьи лица – Межрайонная ИФНС России № 51 по г. Москве, временный управляющий ООО «ПАРТНЕР-ВВ» ФИО1,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц: от временного управляющего ООО «ПАРТНЕР-ВВ» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 04.03.2024г.), от Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПАРТНЕР-ВВ» (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 390 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0130201:42, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. <...> з/ 209 во исполнение сводного исполнительного производства № 5678876/22/77043-СД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 51 по г. Москве, временный управляющий ООО «ПАРТНЕР-ВВ» ФИО1.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, Межрайонная ИФНС России № 51 по г. Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Третьим лицом, Межрайонная ИФНС России № 51 по г. Москве, представлены письменные пояснения, согласно которым у ответчика имеется задолженность по налогам.

Представитель третьего лица, временный управляющий ООО «ПАРТНЕР-ВВ» ФИО1, против удовлетворения заявления возражал.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве возбуждено сводное исполнительное производство № 5678876/22/77043-СД, должником по которому является ответчик.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 1 390 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0130201:42, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. <...> з/ 209.

Согласно сведениям ЕГРН, представленным по запросу суда, земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности (дата внесения записи 14.08.2001), зарегистрированы обременения в виде запрещения регистрации. Также ответчику принадлежит здание площадью 1 330 кв.м., кадастровый номер 50:21:0130201:357, находящееся на земельном участке.

В постановлении от 13.03.2023 указано, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 516 771,18 руб.

Налоговым органом сформированы поручения на оплату задолженности по налогам, сведений об исполнении не имеется.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-171989/23-95-348 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 5 я. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», в случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 7 указанного постановления также разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Поскольку наложенные в рамках сводного исполнительного производства аресты в отношении земельного участка подлежат снятию, а исполнительное производство приостановлению, оснований обращения взыскания на земельный участок на момент рассмотрения дела не имеется, и заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 237, 278 ГК РФ, ст.ст. 40, 68, 69, 94, 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 237, 278 ГК РФ, ст.ст. 40, 68, 69, 94, 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин