Решение от 6 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2104/2026
07 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев 16.03.2026 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Линдэйли» (1187847066736ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский завод «Клапан» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2010, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2025)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линдэйли» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский завод «Клапан» о взыскании задолженности по счету № 6530567 от 06.10.2024 в размере 59804 руб. 58 коп., задолженности по счету № 6566167 от 03.11.2024 в размере 57442 руб. 84 коп., задолженности по счету № 6594127 от 30.11.2024 в размере 56652 руб. 54 коп. задолженности по счету № 6613507 от 29.12.2024 в размере 54998 руб. 23 коп. задолженности по счету № 270629 от 27.06.2025 в размере 656881 руб. 16 коп., задолженности по счету № 6800605 от 03.07.2025 в размере 323756 руб. 15 коп.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего


исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

17.05.2023 между ООО «Линдэйли» и ООО «Уфимский завод «Клапан» заключен договор № 26201-25, согласно которому ООО «Линдэйли» обязуется предоставить ООО «Уфимский завод «Клапан» рабочую одежду за плату во временное пользование, а ООО «Уфимский завод «Клапан» обязуется оплачивать эти услуги в сроки на условиях предусмотренным договором.

Во исполнение заключенного договора ООО «Линдэйли» предоставило в пользование ООО «Уфимский завод Клапан» рабочую одежду.

Оплата за оказанные услуги осуществляется ООО «Уфимский завод «Клапан» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Линдэйли» в рублях.


Сумма оплат по настоящему договору определяется количеством используемой одежды и ценой ее обслуживания указанной в Приложении 2.1. Факт передачи рабочей одежды подтверждается листами примерки (Приложение № 4.1 к договору), приложенными к материалам дела.

Как указал истец, претензий по качеству оказанных услуг и срокам за период действия договора ответчиком заявлены не были; обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполняются, общая сумма задолженности составляет 1209535,50 руб., а именно не оплачены следующие счета:

-счет № 6530567 от 06.10.2024 года в размере 59804,58 руб.

-счет № 6566167 от 03.11.2024 года в размере 57442,84 руб.

-счет № 6594127 от 30.11.2024 года в размере 56652,54 руб.

-счет № 6613507 от 29.12.2024 года в размере 54998,23 руб.

-счет № 270629 от 27.06.2025 года в размере 656881,16 руб.

-счет № 6800605 от 03.07.2025 года в размере 323756,15 руб.

В соответствии с условиями договора выставленные счета направляются либо почтовым отправлением, либо доставляются представителем ООО «Линдэйли». Вместе со счетом партнеру направляется счет-фактура и акт подтверждающий оказание услуг по договору. Обмен документами осуществляется посредством подключения к системе ЭДО.

Истец указал, что указанные счета, счета-фактуры, акты выполненных работ были направлены истцом ответчику по системе ЭДО и подписаны электронной подписью генерального директора ответчика

В соответствии с условиями договора услуги считаются оказанными в полном объеме без замечаний, если в течение 14 дней с момента отправки счета, счета-фактуры и акта, подтверждающего оказание услуг, партнер не предъявил в письменном виде претензий по их качеству.

Истец суду подтверждал, что ответчик счета, счета-фактуры, акты выполненных работ получил, в предусмотренные законом и договором сроки претензий по качеству, срокам и объему выполненных работ не заявил, оплату не произвел.

В связи с нарушением ответчиком условий договора 16.09.2025 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с разделом 7 Приложения № 3 к договору ООО «Линдэйли» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, без предварительного уведомления, в случае, если партнер не оплачивает счета в установленный срок. В этом случае партнер обязан выкупить все изделия, находящиеся в пользовании, а также кастомизированные изделия, находящиеся на хранении, заготовки кастомизированных изделий и запасы ткани, находящиеся на складе. В случае прекращения или расторжения договора вследствие нарушения ответчиком условий договора истец вправе потребовать компенсацию равной общей стоимости обслуживания за последние 12 месяцев.

Компенсационная стоимость рабочей одежды составляет 323756,15 руб. (счет № 6800605 от 03.07.2025), компенсация за расторжение договора составляет 656 881,16 руб. (счет № 270629 от 27.06.2025)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российского Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российского Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика


оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российского Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Срок для представления отказа от подписания актов либо возражений к нему определяется сторонами в договоре. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи, данный факт указывает на согласие Заказчика со всеми данными, указанными в акте, в том числе с количеством и общей стоимостью оказанных исполнителем услуг. Односторонний акт оказания услуг является действительным и подлежащим оплате, пока Заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

Статья 753 Гражданского кодекса Российского Федерации дает заказчику право не подписывать акты приемки выполненных работ, направив в адрес исполнителя мотивированный отказ. Немотивированное уклонение заказчика от подписания актов приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате

В установленный договором срок ответчик не представил мотивированного отказа в приемке услуг, не направил замечаний по качеству, количеству, стоимости оказанных истцом услуг.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод «Клапан» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2010, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линдэйли» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: <***>) 1209535 руб. 50 коп. задолженности и 61286 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.