Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А73-358/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-128/2024
13 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, <...>)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023

по делу № А73-358/2023

по заявлению ФИО1

о признании общества с ограниченной ответственностью «Кафе-27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>, помещ. 1 (1-8)) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12.01.2023 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кафе-27» (далее – ООО «Кафе-27») несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.03.2023 ООО «Кафе-27» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Кафе-27» завершено.

Конкурсный управляющий кредитора должника - Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – кредитор, ГКР «ВЭБ.РФ») обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20.10.2023 и постановление от 15.12.2023 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, в частности: не проведены все мероприятия по установлению местонахождения имущества должника; не подготовлены и не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок; не предприняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при наличии для этого оснований (неисполнение обязанности по подаче в суд заявления должника о признании банкротом (заявителем по делу о банкротстве является кредитор), неисполнение обязанности по передаче бывшим руководителем документации, печатей, штампов, материальных ценностей и прочего конкурсному управляющему); не предприняты меры к оспариваю сделок должника. Отмечает, что цель процедуры конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов, не достигнута.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Полагает, что доводы кредитора основаны на предположениях и не свидетельствуют о необходимости осуществления дополнительных мероприятий в отношении ООО «Кафе 27».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

После завершения всех мероприятий конкурсного производства и рассмотрения отчета конкурсного управляющего в силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства, конкурсный управляющий ООО «Кафе 27» ФИО2 указала, что все мероприятия в процедуре банкротства должника проведены.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности от 29.09.2023, согласно которому в результате анализа сделок ООО «Кафе-27» не выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления общества, не соответствующие законодательству Российской Федерации; не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что могло послужить причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «Кафе-27» и причинило обществу реальный ущерб в денежной форме. В ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 10 231 107,36 руб., которые направлены на оплату текущей задолженности контрагентам, по налогам и сборам, по заработной плате; имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не обнаружено. По результатам проведения процедуры конкурсного производства общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, составил 33 320 190 руб.; остались неудовлетворенными по причине отсутствия у должника имущества требования в размере 31 185 306,28 руб.; кредиторы первой и второй очереди не установлены.

В ходатайстве о завершении конкурсного производства от 02.10.2023 конкурсный управляющий указала, что ликвидатор ООО «Кафе-27» ФИО3 исполнила обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, необходимых для исполнения обязанностей; подлежащие оспариванию сделки должника не выявлены; учитывая специфику ресторанного бизнеса, успешность которого во многом обусловлена потребительской активностью, ввиду отсутствия доказательств недобросовестного поведения должника, отсутствия убыточных сделок либо вывода активов общества в целях личного обогащения, равно как и отсутствия доказательств наличия каких-либо активов у общества, основания для привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ООО «Кафе-27» не установлены. Конкурсным управляющим проанализированы обстоятельства фактического продолжения деятельности пункта общественного питания (кафе «Сациви» по ул. Фрунзе в г.Хабаровске), оператором которого до своего банкротства являлся должник, а в настоящее время является ООО «Ресто-Вкус», а также закупки продуктов в период конкурсного производства и установлено, что ООО «Кафе-27» фактически продолжало деятельность до 17.04.2023, и за счет выручки погашало текущие платежи. Также конкурсный управляющий установила, что интеллектуальные права на товарный знак кафе «Сациви» никогда не принадлежали ООО «Кафе-27». Основания для оспаривания сделки с ООО «Эксперт» не установлены, ФИО3 не предъявила текущее требование к должнику.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также оценив и исследовав иные имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил, что конкурсный управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в рамках конкурсного производства, в связи с чем пришел к выводу о нецелесообразности продления срока процедуры банкротства в отношении ООО «Кафе 27».

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, в частности им не опровергнуто принятие конкурсным управляющим исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы, отсутствие оснований для оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Кроме того, обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не является обязательным этапом процедуры банкротства, подача подобного заявления возможна и после завершения конкурсного производства.

Так, согласно статье 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, после завершения конкурсного производства, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на преждевременное завершение процедуры конкурсного производства, несостоятельна.

Вместе с тем, суд округа отмечает, что необоснованное затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, приведет к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае у должника отсутствуют имущество и денежные средства, достаточные для продолжения деятельности, погашения текущих расходов, иных возможных требований кредиторов.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства, не представлено.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, с учетом изложенных в ней доводов, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А73-358/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.О. Кучеренко


Судьи А.Ю. Сецко

Е.С. Чумаков