Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А73-358/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6110/2023
15 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

арбитражный управляющий ФИО2 лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение от 20.10.2023

по делу № А73-358/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу по заявлению ФИО3

о признании общества с ограниченной ответственностью «Кафе-27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680038, <...> (1-8)) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 12.01.2023 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кафе-27» несостоятельным (банкротом). Определением от 19.01.2023 заявление принято к производству.

Решением от 16.03.2023 ООО «Кафе-27» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 20.10.2023 конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Кафе-27», завершено.

Не согласившись с определением от 20.10.2023, государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ» (конкурсный кредитор) 20.10.2023 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить спор на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что в нарушение положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не проведены все мероприятия по установлению местонахождения имущества должника; не подготовлены и не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок; не приняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при наличии для этого оснований (неисполнение обязанности по подаче в суд заявления должника о признании банкротом (заявителем по делу о банкротстве является кредитор), неисполнение обязанности по передаче бывшим руководителем документации, печатей, штампов, материальных ценностей и прочего конкурсному управляющему); не приняты меры к оспариваю сделок должника. Кредитор считает, что завершение конкурсного производства и признание требований кредиторов погашенными ООО «Кафе-27» является преждевременным и незаконным, поскольку конкурсный управляющий не исполнил свои обязанности в полном объеме.

В судебное заседание явилась ФИО2, которая возразила по апелляционной жалобе по доводам письменного отзыва. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из финального отчета конкурсного управляющего от 29.09.2023 суд установил, что в результате анализа сделок ООО «Кафе-27» не выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления общества, не соответствующие законодательству Российской Федерации; не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что могло послужить причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «Кафе-27» и причинило обществу реальный ущерб в денежной форме; в ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 10231107руб.36коп., которые направлены на оплату текущей задолженности контрагентам, по налогам и сборам, по заработной плате; имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не обнаружено.

Согласно отчету конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, составил 33320190руб.; остались неудовлетворенными по причине отсутствия у должника имущества требования в размере 31185306руб.28коп.; кредиторы первой и второй очереди не установлены.

Определением от 07.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в связи с возражениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым не исследован вопрос об ответственности бывшего руководителя должника, не дана оценка обстоятельствам фактического продолжения деятельности пункта общественного питания (кафе «Сациви»). Конкурсному управляющему указано представить пояснения о целях приобретения в ходе конкурсного производства продуктов питания, пояснения по с ООО «Ресто-Вкус», о расходовании денежных средств; в порядке статьи 66 АПК РФ от ООО «Ресто-Вкус» истребованы документы, устанавливающие право владения бизнесом должника (кафе «Сациви»).

К судебному заседанию, отложенному до 03.10.2023, ПАО «Сбербанк России» направило в суд возражения относительно завершения процедуры банкротства со ссылкой на недействительность сделки должника по договору займа от 13.03.2023 с ООО «Эксперт», нарушение конкурсным управляющим очередности погашения требований и признаки перевода бизнеса должника на другое лицо.

В следующем ходатайстве о завершении конкурсного производства от 02.10.2023 конкурсный управляющий указала, что ликвидатор ООО «Кафе-27» ФИО4 исполнила обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, необходимых для исполнения обязанностей; подлежащие оспариванию сделки должника не выявлены; учитывая специфику ресторанного бизнеса, успешность которого во многом обусловлена потребительской активностью, ввиду отсутствия доказательств недобросовестного поведения должника, отсутствия убыточных сделок либо вывода активов общества в целях личного обогащения, равно как и отсутствие доказательств наличия каких-либо активов у общества, основания для привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ООО «Кафе-27» не установлены; проанализированы обстоятельства фактического продолжения деятельности пункта общественного питания (кафе «Сациви» по ул.Фрунзе в г.Хабаровске), оператором которого до своего банкротства являлся должник, а в настоящее время является ООО «Ресто-Вкус», а также закупка продуктов в период конкурсного производства и установлено, что ООО «Кафе-27» фактически продолжало деятельность до 17.04.2023.

Также конкурсный управляющий установила, что интеллектуальные права на товарный знак кафе «Сациви» никогда не принадлежали ООО «Кафе-27». Основания для оспаривания сделки с ООО «Эксперт» не установлены, ФИО4 не предъявила текущее требование к должнику.

Завершая конкурсное производство, из отчета конкурсного управляющего и материалов дела суд установил, что управляющим выполнены все действия, предусмотренным главой 7 Закона о банкротстве, в связи с чем пришел к верному выводу о нецелесообразности продления срока процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом при рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы кредитора о том, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по установлению местонахождения имущества должника, опровергается материалами дела.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 29.09.2023, в ходе конкурсного производства приняты меры по выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в результате имущества у должника не обнаружено. Указанные сведения содержатся в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отчета конкурсного управляющего от 29.09.2023 (стр.9-12). Заявитель жалобы не указал конкретные мероприятия, не выполненные конкурсным управляющим.

В апелляционной жалобе кредитор также указал, что конкурсным управляющим не подготовлены и опубликованы в официальном источнике (ЕФРСБ) заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых может стать основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится временным управляющим.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура наблюдения применяется к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения установлена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФИО3 о признании ООО «Кафе-27» банкротом открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, наблюдение не вводилось.

В перечень обязанностей конкурсного управляющего, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, не включено.

Судебная коллегия также не принимает довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поскольку в ходатайстве о завершении конкурсного производства управляющий указала, что ликвидатором ООО «Кафе-27» ФИО4 исполнена обязанность по передаче документов, необходимых для проведения мероприятий процедуры банкротства; оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности не установлено.

Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве конкурсный кредитор после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве имеет право на самостоятельную подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 указанного Федерального закона, если ему станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим проведен анализ сделок должника, результаты которого отражены в заключении о наличии (отсутствии) признаков и фиктивного банкротства (раздел 2.2, стр.3). В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии анализа сделок должника.

По существу все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта..

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2023 по делу №А73-358/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ю.А. Воробьева


Судьи


Е.В. Гричановская


Л.В. Самар