Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А32-47128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47128/2019
г. Краснодар
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 354392, Краснодарский край, г. Сочи, пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, 62 (далее –истец, ООО «Беркут», общество)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 354000, <...> (далее – учреждение, нацпарк)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350063, <...> (далее – Управление Росимущества)

о признании действующим договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от Управления Росимущества: ФИО2 – по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Беркут» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании действующим договора аренды земельного участка от 29.07.2005 № 12/26 с кадастровым номером 23:49:0800001:1003, заключенного между учреждением и обществом; возложении на Управление Росимущества обязанности предоставить обществу реквизиты для перечисления арендной платы за пользование земельным участком.

Общество, учреждение в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом уведомлены.

Управление Росимущества в судебном заседании против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на недействительность (ничтожность) спорного договора аренды.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2020 до 17-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 29.07.2005 учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 12/26 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512035:0003, площадью 2,5 га, расположенный в Краснополянском лесничестве, в квартале 35, выделе 22 Сочинского национального парка для обустройства и эксплуатации спортивно-туристического центра сроком на 49 лет.

02.09.2019 в адрес общества поступило сообщение учреждения, из которого следовало что в соответствии с предписанием Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 29.12.2017 № 01/08/567/КНД/ПР/2017-06 в срок до 01.09.2018 нацпарку предписано инициировать расторжение всех договоров аренды земельных участков, заключенных учреждением после вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Во исполнение указанного предписания нацпарк направил обществу соглашение о расторжении договора аренды от 29.07.2005 № 12/26 для его подписания в 30-дневный срок.

Общество, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора, обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора аренды действующим.

Управление Росимущества заявило о недействительности (ничтожности) договора аренды от 29.07.2005 № 12/26 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512035:0003.Арбитражный суд соглашается с доводом Управления Росимущества о недействительности (ничтожности) указанного договора аренды в силу нижеследующего.

Данный договор был заключен в 2005 году между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Беркут» в период действия Земельного кодекса Российской Федерации, статья 20 которого запрещала распоряжение земельными участками, предоставленными на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе посредством передачи их в аренду.

Земли Сочинского национального парка были закреплены за Сочинским национальным парком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, договор аренды от 29.07.2005 № 12/26 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.

Правовая позиция о недействительности (ничтожности) договора аренды земельных участков Сочинского национального парка, заключенных ГУ «Сочинский национальный парк» в качестве арендодателя, давно сформировалась в практике арбитражных судов Северо-Кавказского округа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Земельного кодекса). Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 11 статьи 22 Земельного кодекса). После введения в действие Земельного кодекса (25.10.2001) национальные парки утратили право на предоставление в аренду принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Следовательно, на момент заключения договора аренды от 29.07.2005 действовал установленный нормами земельного законодательства запрет на распоряжение обладателями права постоянного (бессрочного) пользования предоставленными им ранее земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи земельных участков в аренду в силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ и статьи 22 Земельного кодекса принадлежит их собственнику.

В деле отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался распорядительный акт о передаче земельного участка государственного учреждения «Сочинский национальный парк».

При таких обстоятельствах суд вправе квалифицировать совершенный учреждением и обществом договор аренды от 29.07.2005 в качестве недействительной (ничтожной) сделки.

В силу недействительности (ничтожности) договора аренды от 29.07.2005 № 12/26 оснований для его сохранения (признания действующим) не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко