Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А26-7787/2022

114/2023-25333(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7787/2022
г. Петрозаводск
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ – Комфорт» об обязании совершить определенные действия,

третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ – Комфорт» (далее – ответчик, ООО «КСМ – Комфорт») об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести работы по оборудованию площадок по накоплению ТКО и КГО для нужд собственников многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>. В случае неисполнения ответчиком решения суда, присудить Администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Исковые требования обоснованы статьями 161 – 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».


Представитель истца в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении исковых требований, полагала, что ответчик не доказал невозможность расположения площадок для обслуживания спорных домов, расстояние между домами и предполагаемым местом размещения контейнерной площадки является допустимым.

Ответчик иск не признал, в судебных заседаниях пояснял, что проезд транспорта для вывоза мусора затруднителен, для разворота мусоровоза места нет; создание контейнерной площадки на территории дома с соблюдением требований СанПин 2.1.2.2645-10 невозможно, в соответствии с договорами, заключенными с региональным оператором место накопления мусора определено, как территория муниципальной площадки дома, оплата за которые производится жильцами спорных домов, размещение дополнительной контейнерной площадки приведет к нарушению прав и законных интересов собственников.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указало, что в рассматриваемом случае не может является третьим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Общество на основании представленного в материалы дела договора управления осуществляет обслуживание и управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>.

Площадь земельного участка, сформированного под домом № 16Б, составляет согласно выписке из ЕГРН 4229 кв.м (л.д.16) и домом № 16А -3728 кв.м (л.д. 21).

Администрация направила в адрес общества письма от 26.05.2022 и от 30.05.2022 с просьбой об организации места для сбора и накопления твердых коммунальных отходов в границах земельных участков, сформированных для эксплуатации дома (л.д. 8-14).

Поскольку площадка не была организована, Администрация, ссылаясь на то, что на придомовых территориях МКД, находящихся на обслуживании общества, отсутствуют оборудованные контейнерные площадки для ТКО, полагая, что собственники дома в отсутствие на то законных оснований пользуются контейнерными площадками, установленными и оборудованными органами местного самоуправления, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении МКД управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления МКД относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.


В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц.

Требования к содержанию общего имущества установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту "д(2)" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

Согласно подпункту 3.7.1 Правил № 170 на общество как управляющую организацию МКД возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее


санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации (созданию) и содержанию площадок накопления ТКО для МКД, находящихся в ее управлении, на земельных участках, входящих в общедомовое имущество.

Согласно пункту 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к Санитарным правилам.

В случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров.

Из акта осмотра места установки контейнерной площадки от 21.02.2023, проведенного с участием регионального оператора, следует, что при установке контейнерных площадок на земельных участках МКД № 16А и № 16Б по ул. Мерецкова их расположение по отношению к МКД менее 20 метров (18 м. и 16 м. соответственно).

Таким образом, организация мест накопления мусора на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, невозможна без нарушений санитарных норм. При этом обязанность по раздельному накоплению отходов у собственников дома отсутствует.

При этом Администрацией в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана исключительность случая и необходимость применения уменьшения разрыва не более чем на 25% между МКД № 16А и № 16Б и местом предполагаемой контейнерной площадки. Судом принимается во внимание, что в непосредственной близости от спорных МКД находится муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 87 «Журавлик», а также то обстоятельство, что МКД расположены в зоне плотной жилой застройки с отсутствием места для проведения Администрацией иных рекреационных мероприятий в целях соблюдения требований к комфортной городской среде.

Статьей 14 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020


№ 28/29-586, установлено, что в случае невозможности установки контейнерной площадки на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, допускается установка контейнерной площадки на территории общего пользования по согласованию с Администрацией Петрозаводского городского округа (часть 1).

Администрация считает, что обязанность по поиску места для организации сбора мусора на территории общего пользования лежит на управляющей организации.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, в целях разрешения спора, суд предложил сторонам провести совместное обследование близлежащей территории общего пользования.

Как уже было отмечено выше, в соответствии с актом осмотра от 21.02.2023 при совместном обследовании территории общего пользования вблизи спорных МКД по улице Мерецкова для размещения места (площадки) накопления ТКО установлено, что размещение контейнерной площадки на указанной территории с соблюдением действующих норм и правил не представляет возможным.

В результате анализа имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что на придомовых территориях организовать место сбора ТКО невозможно без нарушения прав жителей МКД.

В том случае, когда площадь земельного участка, сформированного под МКД, не позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО, поскольку это повлечет нарушение пункта 3.7.6 Правил № 170, согласно которым контейнерная (мусоросборочная) площадка должна быть расположена на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20, на организацию, осуществляющую управление МКД, возложена только обязанность по извещению об этом органа местного самоуправления в области обращения ТКО. Соответственно, обязанность и ответственность за не организацию места (площадки) накопления ТКО для МКД в этом случае возлагается на орган местного самоуправления в области обращения с ТКО (статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством


Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Согласно документам, представленным Администрацией, расходы, связанные с содержанием площадок, несет Администрация.

Исходя из предмета иска, суд, с учётом оценки представленных доказательств, приходит к выводу о невозможности обустройства контейнерной площадки для сбора ТКО на придомовых территориях с соблюдением санитарных норм, и об отсутствии законных оснований для возложения на управляющую организацию обязанности по поиску и обустройству места накопления ТКО на территории общего пользования, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Моисеенко А.Б.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2022 9:06:00

Кому выдана Моисеенко Анастасия Борисовна