Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А50-19113/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14770/2022-АКу
г. Пермь
09 декабря 2022 года
Дело № А50-19113/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу

ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 октября 2022 года по делу № А50-19113/2022,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «Санфрут»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в возмещении расходов на погребение,

установил:

ООО «Санфрут» (далее – заявитель, общество, общество «Санфрут», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, отделение Фонда) о признании незаконным отказа в возмещении расходов на погребение, выраженного в письме от 11.07.2022 № 06-35/06-1886.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2022, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 03.10.2022), заявленные требования удовлетворены. Отказ отделения Фонда в возмещении расходов на погребение, выраженный в письме от 11.07.2022 № 06-35/06-18867, признан незаконным как несоответствующий законодательству об обязательном социальном страховании. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении заявителю расходов ФИО1 на выплату пособия на погребение Лозы А.М.; взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, отмечает, что судом сделан неверный вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанности общества по изъятию оригинала справки о смерти у лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего и хранению такой справки для последующего предъявления в Фонд в обоснование понесенных расходов на выплату пособия. Из буквального толкования части 2 статьи 10 Закона № 8-ФЗ, пункта 13 Положения следует, что лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение, представляет по месту работы умершего оригинал справки о смерти. Более того, в Форме № 11 справки о смерти, утвержденной приказом Минюста России от 01.10.2018 № 200, указано, что справка о смерти данной формы выдается в соответствии с Законом № 8-ФЗ. В свою очередь, Закон № 8 ФЗ связывает справку о смерти только с выплатой социального пособия на погребение. Справка о смерти является основанием для назначения социального пособия на погребение, следовательно, страхователь (общество) обязан обеспечивать ее сохранность в силу прямого указания пункта 4 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Санфрут» является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

17.05.2022 в общество «Санфрут» обратилась ФИО1 с заявлением о выплате социального пособия на погребение в связи с тем, что она понесла расходы на погребение сотрудника общества - Лозу A.M. с приложением копии справки о смерти от 03.05.2022 № С-02898.

Рассмотрев указанное заявление, страхователь выплатил ФИО1 пособие в размере 8 009,38 руб.

30.05.2022 страхователь обратился в ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещение расходов на выплату указанного социального пособия на погребение.

Письмом от 03.06.2022 № 06-35/06-295 отделение Фонда отказало обществу в возмещении расходов на выплату социального пособия на погребение, сославшись на необходимость предоставления оригинала документа – справки о смерти, выданной органами ЗАГС, а не копии справки, представленной страховщиком.

В целях получения оригинала справки о смерти страхователь обратился к ФИО1, которая представила вновь выданную справку о смерти от 24.05.2022 № А-03333 аналогичного содержания с отметкой «Дубликат».

23.06.2022 общество «Санфрут» вновь обратилось в отделение Фонда с заявлением о возмещение расходов на выплату социального пособия на погребение.

Письмом от 11.07.2022 № 06-35/06-18867 страхователю снова отказано в возмещении расходов на выплату спорного пособия в связи с непредставлением оригинала справки о смерти.

Полагая, что отказ в возмещении расходов на погребение, выраженный в письме отделения Фонда от 11.07.2022 № 06-35/06-1886, не соответствуют действующему законодательству и нарушает права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что представленный заявителем документ подтверждает наступление страхового случая, отказ отделения Фонда в возмещении расходов страхователя на выплату пособия на погребение не соответствует действующему законодательству, а, следовательно, незаконен.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на отмене решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ

"Об основах обязательного социального страхования" (далее Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 названного Закона).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом социального страхования в отношении страхователей, которым в данном случае является общество.

Статьей 8 Федерального закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является социальное пособие на погребение.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует, в том числе Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О погребении и похоронном деле» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение.

Выплата социального пособия на погребение производится на основании справки о смерти в день обращения организацией (иным работодателем), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по отношению к умершему на день смерти либо по отношению к одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего (абзац третий пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ).

Приказом Минюста России от 01.10.2018 № 200 «Об утверждении форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, и Правил заполнения форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния» утверждена форма справки о смерти (Форма № 11).

Согласно Правилам заполнения форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния (приложение № 2 к Приказу от 01.10.2018 № 200), справки формируются в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния; в справке указываются сведения, содержащиеся в записи акта гражданского состояния; справки подписываются руководителем органа, предоставляющего государственную услугу, или уполномоченным им работником и заверяются оттиском печати органа, предоставляющего государственную услугу (подпись должна иметь расшифровку: фамилия и инициалы); в справке проставляется номер, формируемый в информационной системе автоматически; в верхнем левом углу справки указывается полное наименование органа, предоставляющего государственную услугу, которым выдается справка.

Справка о смерти является документом, подтверждающим наступление обстоятельства, являющегося основанием для выплаты пособия, то есть смерти.

При этом статья 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не содержит запрета на подтверждение смерти иным способом, в том числе копией справки о смерти либо ее дубликатом.

Материалами проверки установлено, что общество осуществило выплату пособия на общую сумму 8 009,38 руб. на погребение Лозы А.М. на основании справки о смерти по форме № 11 от 03.05.2022, выданной Свердловским отделом управления ЗАГС администрации города Перми.

Справки от 03.05.2022 и от 24.05.2022 полностью соответствуют Правилам заполнения форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния (приложение № 2 к Приказу от 01.10.2018 № 200).

Довод жалобы о недопустимости выплаты пособия на погребение на основании копии справки о смерти или дубликата справки, отклоняется, как не свидетельствующий об осуществлении обществом расходов на выплату страхового обеспечения с нарушением законодательства.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Основанием для выплаты пособия является наступление страхового случая, при этом факт наступления страхового случая и наличие трудовых отношений страхователя (работодателя) с застрахованным лицом отделением Фонда не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не обеспечение сохранности оригинала первоначальной справки органа ЗАГС само по себе не может служить основанием для отказа в возмещении расходов на выплату спорного пособия, при этом доказательств повторной выплаты пособия не установлено.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым в рассматриваемом случае указать на то, что фактически органом ЗАГС в порядке статьи 9 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 № 143-ФЗ выдано повторное свидетельство о смерти ФИО2, что подтверждается иным номером и датой данного документа (относительно первоначально представленной копии), рукописное добавление «дубликат» не лишает указанный документ юридической силы.

При этом, в соответствии с пунктом 22 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст дубликатом является повторный экземпляр подлинника документа.

Таким образом, представление дубликата справки о смерти равноценно представлению подлинного документа.

Выводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неверном толковании нормы права.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2022 года по делу №А50-19113/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Г.Н. Гулякова