Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А17-6887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6887/2019
27 августа 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения вынесена 20 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогоТранс»

о взыскании 22000 руб. штрафа по договору-заявке на осуществление транспортно-экспедиционных услуг № 6576 от 10.01.2019, 2500 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Профессионал»,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЛогоТранс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору-заявке на осуществление транспортно-экспедиционных услуг № 6576 от 10.01.2019 в виде штрафа в размере 22000 рублей,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогоТранс» о взыскании 22000 руб. штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором-заявкой на осуществление транспортно-экспедиционных услуг № 6576 от 10.01.2019, 2500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.01.2020.

Ответчик ООО «ЛогоТранс» в отзыве и судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований Предпринимателя возражал, указав, что в договоре-заявке на осуществление транспортно-экспедиционных услуг № 6576 от 10.01.2019 г. (далее - Заявка) на перевозку груза из г. Иваново Ивановской области в г. Белово Кемеровской области были согласованы габариты груза - 6 метров х 2,5 метра. Без учета габаритов груза, указанных в заявке, на погрузку приехал автомобиль с меньшей шириной салона, пригодной для погрузки. Ширина прицепа, присланного к погрузке, которая подтверждается паспортной табличкой прицепа, составляет: внешняя ширина - 2,55 метра и внутренняя ширина - 2,48 метра. То есть внутренняя ширина, которая и важна для определения вместимости груза, менее, чем размер перевозимого груза. В связи с этим грузоотправитель отказался загружать груз в данный автомобиль, т.к. это могло повредить груз и сделать его непригодным к эксплуатации. С учетом этого, по вине истца была сорвана погрузка груза. В адрес ИП ФИО2 на электронную почту (ip.donoval@mail.ru) направлено: Уведомление о составлении акт о срыве (отправлено 14.01.2019 в 13:38), Акт о срыве (отправлено 14.01.2019 в 14:16), Претензия (отправлено 14.01.2019 в 15:45). В связи с тем, что ИП ФИО2 предоставила транспортное средство, не соответствующее требованиям грузоотправителя и заявки, ООО "Логотранс" заключило договор-заявку на осуществление транспортно-экспедиционных услуг № 6588 от 14.01.2019 г. с ООО "ЛАЙНЕР" на перевозку данного груза. В соответствии с транспортной накладной 48 от 15.01.2019 г., выданной ООО "Профессионал" в п.3 видно, что груз - это три листа металла с максимальной шириной 2500 мм. Истцом в установленные законодательством сроки Акт о срыве погрузки составлен не был. Акт был составлен и направлен по истечении 3 месяцев и только после того, как ООО "ЛогоТранс" опубликовало на сайте ati.su претензию (06.02.2019 г. в редакции от 07.03.2019 г.) к ИП ФИО2, т.к. в добровольном порядке претензия не исполнялась. Истец прислал Акт по электронной почте и претензию в адрес Ответчика только 18.03.2019 г. Также понимая несостоятельность претензии ФИО2 прислала 09.07.2019 г. письмо о том, чтобы ответчик убрал с сайта ати претензию в ее адрес и тогда она не будет подавать в суд. В исковом заявление Истец ссылается на п. 1 ст.35 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского и наземного электрического транспорта» предусматривающий штраф с грузоотправителя. Однако Ответчик не является таковым. Ответчик просит отказать в иске ИП ФИО2.

Определением от 28.01.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству на 03.03.2020 и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Профессионал».

Третьим лицом ООО «Профессионал» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому между ООО «ЛогоТранс» и ООО «Профессионал» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №10.121 от 01.11.2017 г. (далее -Договор). В соответствии с п.2.2. Договора ООО «ЛогоТранс» обязалось выполнить и/или организовать перевозку груза различными видами транспорта, а также иные услуги в соответствии с Заявками ООО «Профессионал». Согласно п.3.1.2. Договора ООО «ЛогоТранс» вправе для выполнения своих обязательств привлекать третьих лиц. 10.01.2019 г. ООО «Профессионал» направил в адрес ООО «ЛогоТранс» заявку № 6576 к Договору на осуществление транспортно - экспедиционных услуг (далее - Заявка №6576), в соответствии с которой ООО «ЛогоТранс» приняло на себя обязательство осуществить доставку листов металла, общей массой 8 800 кг. (далее - Груз) из <...> д. ЗБ до места разгрузки (Кемеровской области, г. Белово). Кроме того, в Заявке №6576 были указаны следующие габариты груза - 6 метров длина, 2,5 метра ширина. 12.01.2019 г. по адресу <...> прибыло транспортное средство Тягач Вольво Т560УЕ, Прицеп АО 2001/22 для осуществления перевозки Груза. Во время погрузки Груза было обнаружено, что данное транспортное средство не соответствует требованиям, указанным в Заявке №6576, а именно: внутренняя ширина салона автомобиля (2,48 м.) менее, чем габариты перевозимого груза. Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для отказа в передаче Груза к перевозке, о чем ООО «ЛогоТранс» было незамедлительно уведомлено по телефону, а также письмом от 12.01.2019 г. 14.01.2019 г. с целью осуществления перевозки вышеуказанного груза в связи с возникшей ситуацией ООО «Профессионал» и ООО «ЛогоТранс» была согласована новая заявка №6588 на осуществление транспортно - экспедиционных услуг к Договору (далее - Заявка №6588). 15.01.2019 г. под загрузку Груза прибыло транспортное средство Тягач Скания Е 374 ММ 154, Прицеп НО 0824 54. Поскольку данное транспортное средство отвечало всем требованиям, изложенным в Заявке №6588, Груз был передан к перевозке, что подтверждается Транспортной накладной №48 от 15.01.2019 г. Иными сведениями относительно заявленных Истцом требований ООО «Профессионал» не располагает.

Определением от 03.03.2020 судебное разбирательство отложено на 06.04.2020. Определением суда от 09.04.2020 была изменена дата и время судебного заседания на 19.05.2020.

От общества с ограниченной ответственностью «ЛогоТранс» поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору-заявке на осуществление транспортно-экспедиционных услуг № 6576 от 10.01.2019 в размере 22000 рублей за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Определением суда от 19.05.2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛогоТранс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафных санкций по договору-заявке на осуществление транспортно-экспедиционных услуг № 6576 от 10.01.2019 в размере 22000 рублей.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признал, пояснил, что считает исковые требования ООО «ЛогоТранс» незаконными и не подлежащими удовлетворению. Во исполнение условий Договора ИП ФИО2 предоставила автомобиль Вольво рег. номер Т56ОУЕ 22 и прицеп рег. номер <***> габариты которых полностью соответствуют ширине заявленного груза, что подтверждается паспортной табличкой прицепа, исследованием ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» №25-20-03-04 от 17 марта 2020 г. Довод ООО «ЛогоТранс» о несоответствии габаритов предоставленного на погрузку автомобиля условиям договора не соответствует действительности и опровергается материалами дела - паспортной табличкой прицепа, исследованием ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» №25-20-03-04 от 17 марта 2020 г. Довод ООО «ЛогоТранс» об отказе в погрузке транспортного средства ИП ФИО2 со стороны ООО «Профессионал» ввиду несоответствия транспортного средства указанным в заявке требованиям считаем несостоятельным ввиду следующего. ООО «Профессионал» ссылается на незамедлительное уведомление Ответчика о несоответствии транспортного средства письмом от 12.01.2019 г. Однако, копия почтовой квитанции или иные доказательства направления указанного письма в адрес Ответчика ООО «Профессионал» 12 января 2019 г. суду не представлены. Из отзыва на исковое заявление ООО «Профессионал» следует, что акт не составлялся (было написано письмо). Однако, доказательства отправки данного письма 12.01.2019 г. отсутствуют. Довод Ответчика является несостоятельным ввиду следующего. Грузоотправитель - это заказчик перевозки, тот кто заключил договор с фактическим перевозчиком. По правилам перевозки грузоотправителем является тот, кто ее заказал (п.6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»). Из обстоятельств дела следует, что фактическим перевозчиком по спорному договору являлся Истец, а заказчиком перевозки - Ответчик. Таким образом, по своему содержанию правоотношения между Истцом и Ответчиком являются отношениями между грузоотправителем (Ответчик) и перевозчиком (Истец).

В судебном заседании Предприниматель пояснила, что в предоставленном транспортном средстве возможно было перевести груз ООО «Профессионал». При погрузке водитель предлагал различные варианты перевозки, чтобы груз перевезти без наклона можно было убрать стойки и доски, размещенные по бокам прицепа. Данное действие занимает несколько минут. То обстоятельство, что стойки прицепа автомобиля Истца демонтируемые подтверждается Исследованием ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» №25-20-02-08 от 12 февраля 2020 г. Указание эксперта на демонтируемый характер стоек прицепа означает именно возможность эксплуатации ТС после демонтжа стоек. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ЛогоТранс» просят отказать.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением суда от 25.06.2020 судебное разбирательство по делу №А17-6887/2019 отложено на 20.08.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил, что между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «ЛогоТранс» (заказчик) 10.01.2019 заключена договор-заявка на осуществление транспортно-экспедиционных услуг № 6576 по маршруту г. Иваново – г. Белово Кемеровской обл. Место погрузки <...> дата погрузки 11.01.2019 до 18:00 или 12.01.2019 к 8:00. Грузоотправитель ООО «Профессионал». Груз: листы металла 8800 кг, 6 метров длина, 2,5 ширина. Способ погрузки: верхняя. Тип транспортного средства тентованный 20 тн. Место разгрузки <...>. Способ разгрузки: верхняя. Стоимость перевозки 110000 руб. безналичный расчет без НДС, по оригиналам ТТН и бух. документам 10-12 б.д. Обязательные документы для оплаты: транспортная и товарная накладная. Подвижной состав Вольво Т560 УЕ 22 прицеп АО 2001/22. Водитель ФИО3 (паспортные данные, номер телефона). Стороны согласовали, что настоящий Договор-Заявка, подтверждённый факсимильной печатью действителен и имеет юридическую силу. Перевозчик обязан обеспечить исправность и пригодность ТС, соответствие санитарным требованиям и соблюдение температурного режима для перевозки грузов определенного вида. Водитель обязан присутствовать на погрузке/выгрузке и принимать/сдавать груз по количеству мест, указанных в ТТН. Перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю указанному Заказчиком. Сторонами также согласован штраф за неподачу автомобиля для перевозки груза 20% от стоимости перевозки. Штраф за простой автомобиля 1000 руб./сутки, только при наличии отметок в транспортной накладной. На погрузку груза дается 12 часов, те же нормы применяются на разгрузку транспорта.

ИП ФИО2 12.01.2019 составлены претензия, уведомление о составлении акта, акт о непредоставлении груза, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца, направленные в адрес ответчика по электронной почте 18.03.2019 года и почтовым отправлением 20.03.2019.

Истцом также представлена паспортная табличка прицепа, согласно которой ширина прицепа составляет 2,55 м., исследование от 12.02.2020 № 25-20-02-08 ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», согласно которого внутренняя ширина кузова прицепа Вольво регистрационный знак АО 200122 составляет 2550 мм.

В связи с невыполнением ответчиком требования о возмещении штрафа за срыв погрузки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «ЛогоТранс» обратилось к Предпринимателю со встречным исковым заявлением о взыскании штрафных санкций по договору-заявке на осуществление транспортно-экспедиционных услуг № 6576 от 10.01.2019 в размере 22000 рублей за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза.

Истцом по встречному иску в обоснование своих требований представлены акт от 14.01.2019 о предоставлении машины, несоответствующей параметрам груза к перевозке, претензия с требованием оплатить штраф за непредоставление соответствующего транспорта от 14.01.2019 и доказательства направления данных документов на электронную почту ответчика ИП ФИО2

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Истцом по первоначальному иску – предпринимателем ФИО2 предъявлены требования о взыскании штрафа на основании частей 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта.

Согласно части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

Частью 5 статьи 10 Устав автомобильного транспорта предусмотрено, что в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 79 - 86 Правил N 272 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Так, согласно пункту 79 названных Правил акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г"), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт "ж").

В силу пункта 80 названных Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 81 Правил N 272).

В соответствии с пунктом 82 Правил N 272 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

В пункте 84 Правил N 272 предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ФИО2 не представлены надлежащие доказательства (акт, составленный водителем истца с участием представителя грузоотправителя – ООО «Профессионал», заказчика перевозки – ООО «Логотранс», документы об отказе указанных лиц в подписании акта) непредъявления ответчиком груза к перевозке в даты (11.01.2019-12.01.2019), согласованные сторонами в заявке-договоре от 10.01.2019.

При этом сторонами в судебном заседании не оспаривалось и указано третьим лицом в отзыве на иск, что груз был предъявлен для перевозки, но у сторон возникли разногласия относительно возможности размещения его в транспортном средстве, предоставленном предпринимателем ФИО2

Акт о предъявлении груза к перевозке, не соответствующего договору-заявке, от 12.01.2019 в качестве надлежащего доказательства судом не принимается, поскольку составлен в одностороннем порядке истцом, о составлении акта ответчик и третье лицо в установленном порядке не уведомлялись. Более того, акт от 12.01.2019 направлен в адрес ответчика 20.03.2019, то есть по истечении более чем двух месяцев с даты его составления.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ООО «ЛогоТранс» штрафа за непредъявление груза к перевозке отсутствуют.

Встречные исковые требования ООО «ЛогоТранс» основаны на положениях части первой статьи 34 Устава автомобильного транспорта, согласно которой за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В силу части 1 статьи 9 УАТ РФ и пункта 22 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 272 пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Пунктом 24 Правил N 272 установлено, что подача транспортного средства, непригодного для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза, приравнивается к неподаче ТС.

Таким образом, пригодность транспортного средства для перевозки конкретного вида груза определяется техническими и функциональными характеристикам транспортного средства, следовательно, на истце лежала обязанность предоставить транспортное средство в технически исправном состоянии, функционально обеспечивающим возможность доставки груза ответчика до пункта назначения без нанесения ущерба его сохранности.

Как ранее указано судом согласно части 1 статьи 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно подп. "б" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) при не предоставлении транспортного средства и контейнера под погрузку составляется акт.

Истцом по встречному иску ООО «ЛогоТранс» представлен акт о предоставлении машины несоответствующей параметрам груза от 14.01.2019, направленный в адрес ИП ФИО2 по адресу электронной почты 14.01.2019.

Названный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку составлен Обществом в одностороннем порядке, при этом также отсутствуют доказательства уведомления Предпринимателя в письменной форме о составлении акта в соответствии с пунктами 79 - 86 Правил N 272. Доказательства того, что ответчик уклонился от участия в составлении акта, либо подписания акта также как и доказательства уведомления ответчика о составлении акта в материалах дела отсутствуют.

Названный акт направлен в адрес Предпринимателя с электронного адреса ООО «Сфера», при этом указанный электронный адрес не был согласован в качестве электронного адреса ООО «ЛогоТранс».

Письмо ООО «Профессионал» от 12.01.2019 также не является надлежащим доказательством предоставления Предпринимателем ненадлежащего транспортного средства, поскольку составлено в одностороннем порядке и направлено только в адрес ООО «ЛогоТранс».

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом по первоначальному (ИП ФИО2) и встречному (ООО «ЛогоТранс») искам в материалы дела не представлено.

Поскольку сторонами в материалы дела не представлен акты, составленные в соответствии со статьей 38 УАТ и пунктами 79 - 86 Правил N 272, или иные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие как факт непредъявление для перевозки груза, так и вину Предпринимтаеля в невывозе груза, суд пришел к выводу о том, что заявленные ИП ФИО2 и ООО «ЛогоТранс» требования о взыскании штрафов удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску и встречному иску относятся на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогоТранс» о взыскании 22000 руб. штрафа по договору-заявке на осуществление транспортно-экспедиционных услуг № 6576 от 10.01.2019, 2500 руб. расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛогоТранс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 22000 рублей штрафных санкций по договору-заявке на осуществление транспортно-экспедиционных услуг № 6576 от 10.01.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская