Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А56-46955/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46955/2024
01 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТЛ КОМПАНИ" (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ Д. 42, ЛИТЕРА Б, ОФИС 02, ОГРН: <***>)

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ДИНАСОВЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 623103, город Первоуральск, Свердловская область,, ул. Ильича, д.1, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 192 000 рублей,

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

ООО "БТЛ КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ДИНАСОВЫЙ ЗАВОД" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 192 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 760 рублей, почтовых расходов в размере 256, 84 рублей.

Определением суда от 24.05.2024 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Судом вынесено определение от 22.07.2024 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 29.07.2024 года.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В настоящее судебное заседание стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.10.2023 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 44 (Договор) в соответствие с которым Исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию Заказчика оказывать услуги, указанные в п. 1 Договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 3.3 ст. 3 Договора Заказчик оплачивает услуги в течение 30 календарных дней со дня получения от Исполнителя акта выполненных работ.

В соответствии с пп. 2.4.10. п. 2.4 ст. 2 Договора Заказчик обязуется обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 5 календарных дней с момента прибытия вагонов на станцию проведения грузовых операций.

В соответствии с п. 4.10. ст. 4 Договора в случае нарушения пп. 2.4.10 настоящего договора Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 2000 рублей за 1 вагон в сутки.

Истец выполнил свои обязательства по оказанию услуг в полном объеме.

30.01.2024 г. истец направил ответчику досудебную претензию № 01/02 об оплате задолженности. Однако ответчиком требования удовлетворены не были.

Ответчиком нарушены обязательства по договору, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Ответчик исковые требования признал, произвел погашение суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 192 000 рублей в период нахождения дела в производстве суда.

Истцом представлен уточненный иск, в котором пояснил, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 760 рублей, а также почтовые расходы в размере 256, 84 рублей.

Уточнение иска на основании статьи 49 АПК РФ принято судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования ООО "БТЛ КОМПАНИ" – удовлетворить.

Взыскать с ОАО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ДИНАСОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>) в пользу ООО "БТЛ КОМПАНИ" (7810731435) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 760 рублей, почтовые расходы в размере 256, 84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Капустина Е.В.