Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А81-9587/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9587/2017
г. Салехард
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Универс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору от 22.04.2013 № 34-2013/Н в общем размере 40 756 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Универс» о взыскании задолженности и пени по договору № 34-2013/Н от 22.04.2013 в общем размере 40 756 рублей 52 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания

уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От истца в суд поступило ходатайство во исполнение определения суда от 30.11.2017, просит суд приобщить к материалам дела оригинал искового заявления.

Суд считает возможным приобщить к материалам дела оригинал искового заявления.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу и по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Компания» заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 34-2013/Н от 22.04.2013 (далее - договор аренды), на основании которого Департамент передал за плату во временное владение и пользование, а общество приняло муниципальное имущество.

Предметом договора аренды является предоставление во временное владение и пользование муниципального имущества гаражный бокс, назначение: нежилое здание, 1 этажное, общей площадью 180,9 кв. м., инвентаризационный № 1710012512, литер Г, адрес местонахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, промзона пересечение проездов № 8 и № 13.

Договор аренды, в соответствии с п. 1.3 заключён на срок 10 лет с 22.04.2013 по 21.04.2023.

Согласно п. 1.5 договора аренды имущество считается переданным во временное владение и пользования ответчику с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Передача гаражного бокса ответчику подтверждается, подписанным сторонами актом приема-передачи от 22 апреля 2013 года.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды размер арендной платы установлен в приложении № 2 к договору аренды, и составляет 4 723 руб. 30 коп. в месяц.

В силу п. 4.2 договора аренды, расчеты по арендной плате производятся ежемесячно до 25 числа текущего месяца в безналичном порядке.

Впоследствии Муниципальное учреждение «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» 12 октября 2016 года было переименовано в Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район.

В соответствии с Решением единственного участника общества от 07 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Компания» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Универс».

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в результате чего задолженность ответчика за период пользования имуществом с 01.01.2017 по 30.09.2017 составила 36 025 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил претензию ответчику исх. № 29-1539/01-19 от 10.10.2017, с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии, уплатить сумму долга по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей. Ответчик указанную претензию проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку внесения арендной платы в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование за плату, которую последний согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан вносить своевременно по условиям, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Ответчик фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом арбитражный суд отмечает, что ответчик заявленные исковые требования не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 36 025 руб. 20 коп. обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора аренды стороны предусмотрели, что за просрочку внесения арендной платы истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 30 сентября 2017 года с учетом примененного условия п. 6.2 договора аренды размер составил 4 731 руб. 32 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, период просрочки исполнения обязательства определен истцом правильно.

Ответчик расчет истца по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Универс» (121609, <...>; дата регистрации – 18.11.2008; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 01.01.2002; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 22.04.2013 № 34-2013-Н по состоянию на 30.09.2017 в размере 36 025 рублей 20 копеек и пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 30.09.2017 в размере 4 731 рубля 32 копеек. Всего взыскать 40 756 рублей 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Универс» (121609, <...>; дата регистрации – 18.11.2008; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется


Судья

Е.В. Антонова