Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А40-27312/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27312/19-151-243
г. Москва
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18АПК РФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ-КМТ" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "ПЕРВАЯ ОБРАЗЦОВАЯ ТИПОГРАФИЯ" (ОГРН <***>)

об обязании принять товарно-материальные ценности и о взыскании 1 016 938 руб. 10 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 года.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2019 года, ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный холдинг-КМТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Первая образцовая типография» об обязании принять товарно-материальные ценности, закупленные в рамках договора подряда №25 от 24.10.2016, отраженные в УПД №87 от 05.02.2019, и взыскании задолженности за поставленные товарно-материальные ценности в сумме 1016938,10руб.

В судебном представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 26.10.2016 был заключен договор подряда №25 на выполнение в срок до 20.01.2017 комплекса строительно-монтажных работ на сумму 10645392,76руб. на Объекте, расположенном по адресу: Москва, здание «Первой образцовой типографии» ул. Пятницкая д.71/5 стр.3

13.12.2016 Стороны подписали к договору дополнительное соглашение №1 об увеличении объема работ на Объекте, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство выполнить в срок с 13.12.2016 по 28.02.2017 комплекс дополнительных строительно-монтажных работ на сумму 14892016,25руб.

В марте 2017 года работы по договору подряда были приостановлены по требованию Ответчика.

Истец, считая, что на основании п.1 ст. 745 ГК РФ, ст. ст. 1,2 договора подряда обеспечение производимых работ материалами и изделиями было возложено на Подрядчика, их поставка входила в общую цену договора, после приостановки работ предъявил фактически выполненные работы и закупленный материал по договору к приемке.

В связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением Ответчиком условий договора, ООО «Строительный холдинг -КМТ» письмом от 27.10.2017 №293 уведомил АО «Первая образцовая типография» о расторжении договора подряда.

Согласно позиции истца, в рамках договора подряда ООО «Строительный холдинг -КМТ» было закуплено материалов/оборудования для дальнейшего производства работ на общую сумму 1016938,10руб., которая, несмотря на неоднократные обращения (исх. №211 от 19.09.2017, №119 от 08.06.17, претензия исх. №7 от 11.01.2018) Ответчиком не была оплачена, что и послужило основанием для обращения с данным иском.

Свои требования истец основывает на подписанных в одностороннем порядке Истцом актах о приемке выполненных работ №3 от 01.07.2017, №5 от 07.07.2017, справках о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 01.07.2017, №5 от 07.07.2017, универсальном передаточном документе №87 от 05.02.2019.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 9.2.3 договора выполненные работу за соответствующий отчетный месяц считаются принятыми с момента подписания заказчиком актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно п. 17.7 договора в случае прекращения действия договора до сдачи результата работ и объекта в целом приемочной комиссии, материалы, конструкции, оборудование, комплектующие изделия и другое имущество, не вошедшее в состав объекта, передаются подрядчиком заказчику исключительно на основании отдельного письменного документа (соглашения) сторон.

Как следует из КС-2 № 3 от 01.07.2018 г. и КС-2 № 5 от 07.07.2018г., они составлены в подтверждение поставки материалов на сумму 2 879 459руб. 53коп. и 237 738руб. 91коп. соответственно, вместе с тем, акты ответчиком не подписаны, соглашение о передаче материалов, предусмотренное п. 17.7 договора, отсутствует; доказательств получения ответчиком материалов, в том числе на заявленную истцом сумму в размере 1016938,10руб., по актам КС-2 № 3 от 01.07.2018 г. и № 5 от 07.07.2018г. истцом в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что материалы, указанные в актах, которые должны были быть использованы на объекте, но не были использованы при производстве работ, приобретались истцом в период действия договора; не подтвержден факт фактического наличия этого товара у истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом факты приобретения и наличия спорного товара в натуре, предъявления товара к приемке ответчиком в установленном договоре порядке, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Суд также учитывает, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 01.07.2017, №5 от 07.07.2017, в которые включены спорные товарно-материальные ценности, оплаты которых требует истец, являлись предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках дела № А40-238053/2017 и в отношении требования о взыскании стоимости материалов, отраженных в данных КС-2 и КС-3, судом принято решение о необоснованности данного требования.

На основании изложенного, требования ООО «Строительный холдинг -КМТ» об обязании АО «Первая образцовая типография» принять товарно-материальные ценности, закупленные в рамках договора подряда №25 от 24.10.2016, отраженные в УПД №87 от 05.02.2019, и взыскании задолженности за поставленные товарно-материальные ценности в сумме 1016938,10руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720, 745 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ-КМТ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 29 169 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская