Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А70-2572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2572/2023
г. Тюмень
06 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санта» (625023, <...>/2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БКУ «Сибкомплектмонтаж» (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 486 087 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.04.2023, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Санта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БКУ «Сибкомплектмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 422 889 руб. 45 коп. задолженности по оплате поставленного товара в период с августа 2019 по январь 2021 года, 63 197 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.08.2019 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 06.02.2023, 8 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.05.2023 принято уменьшение иска в части процентов до 62 993 руб. 62 коп. за период с 27.08.2019 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 06.02.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал; представил дополнительные документы (л.д.69-71).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ; ранее посредством системы «Мой арбитр» представил возражения на иск (л.д.53-54), согласно которым в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям: по поставкам за период с августа 2019 года по февраль 2020 года срок исковой давности истек; универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 14.02.2020 № 7, от 04.02.2020 № 8, от 29.01.2021 № 9 не существуют, в распоряжении ответчика не поступали, товар по данным документам ответчик не получал; расчет периода начисления неустойки произведен неверно.

Судом приобщены к материалам дела документы сторон в силу статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании судом обозревались следующие подлинники УПД: от 14.07.2020 № 97, от 08.07.2020 № 95, от 20.04.2020 № 64, от 12.02.2020 № 12, от 04.02.2020 № 8, от 04.02.2020 № 7, от 31.12.2019 № 211, от 21.08.2019 № 114.

В судебном заседании 15.06.2023 судом объявлен перерыв до 22.06.2023 до 11 час. 35 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 22.06.2023 в 11 час. 35 мин. в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил пояснения по расчету, указав также, что основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика отсутствуют.

Пояснения и документы представителя истца приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ.

Для уточнения позиции ответчиком в судебном заседании 22.06.2023 судом объявлен перерыв до 29.06.2023 на 15 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 29.06.2023 в 15 час. 00 мин. в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании 8 000 руб. расходов по оплате юридических услуг просил не рассматривать, пояснив, что данное требование будет заявлено позднее.

В связи с чем, суд не рассматривает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отсутствие договорных отношений истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 422 889 руб. 45 коп., что подтверждается УПД от 21.08.2019 № 114, УПД от 31.12.2019 № 211, УПД от 12.02.2020 № 12, УПД от 04.02.2020 № 7, УПД от 04.02.2020 № 8, УПД от 20.04.2020 № 64, УПД от 08.07.2020 № 95, УПД от 14.07.2020 № 97, УПД от 29.01.2021 № 8 (л.д.12-18, 45-47).

Претензия (л.д.22),в которой истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В результате совершения сторонами действий по передаче, приемке товара между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (разовые сделки), регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что УПД от 14.02.2020 № 7, от 04.02.2020 № 8, от 29.01.2021 № 9 не существуют, отклоняется судом. Как пояснил представитель истца, при подаче иска в суд была допущена описка при указании дат и номеров УПД, верным следует считать УПД от 04.02.2020 № 7, от 04.02.2020 № 8, от 29.01.2021 № 8, которые подписаны со стороны ответчика без возражений (л.д.12,13,18).

Факт поставки товара подтвержден материалам дела. Товар принят представителем ответчика без замечаний, что подтверждается подписанными со стороны ответчика УПД. Подлинники спорных УПД обозревались судом в ходе рассмотрения дела.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении товара, поставленного за период с августа 2019 года по февраль 2020 года; гарантийное письмо от 13.01.2021 № 13-01/2021 срок исковой давности значения не имеет, поскольку истец не исполнил свои встречные обязательства, указанные в гарантийном письме.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2020 год – по состоянию на 31.12.2020 (л.д.20), подписанному ответчиком без возражений, задолженность у ответчика в пользу истца составила 357 429 руб. 45 коп. В данном акте сверке указано начальное сальдо в сумме 65 991 руб. 45 коп.

Гарантийным письмом от 13.01.2021 № 13-01/2021 (л.д.19) ответчик гарантировал частично погасить задолженность по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 и оплатить сальдо на начало 2020 года в течение 10 дней при условии встречного исполнения обязательств по поставке оплаченного товара на сумму 57 996 руб. в срок до 15.01.2021.

Истцом представлены в материалы дела УПД от 31.12.2020 № 195 на сумму 22 440 руб. и № 196 на сумму 35 556 руб., всего на сумму 57 996 руб. (представлены через систему «Мой арбитр» 12.05.2023) Подлинники указанных УПД обозревались в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, истцом исполнено встречное обязательство по поставке товара, указанное в гарантийном письме.

В материалы дела истцом представлен проект акта сверки взаимных расчетов за период 2019 год (представлен посредством системы «Мой арбитр» - 21.06.2023), согласно которому задолженность у ответчика в пользу истца составила 65 991 руб. 45 коп., а также за 2020 год, расшифровывающие начальное сальдо.

Ответчик возражений не представил, несмотря на предложение суда.

Судом в соответствии со статьей 203 ГК РФ, пунктом 20 Постановления № 43 учтен факт совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2020 год (л.д.20), подписанный со стороны ответчика и имеющий оттиск печати ответчика, а также гарантийное письмо.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2022 по делу № А03-12917/2018, по общему правилу подписание акта сверки является изъявлением воли хозяйствующего субъекта на констатацию фактов, увеличивающих и уменьшающих задолженность, а также на признание наличия таковой (статья 153 ГК РФ, пункт 20 постановления Постановление № 43).

Принимая во внимании дату обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением - 06.02.2023, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 422 889 руб. 45 коп. долга за поставленный товар подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 06.02.2023 в размере 62 993 руб. 62 коп. (уточненный расчет, л.д.50-51).

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доводы ответчика о том, что расчет процентов должен производиться с учетом положений статьи 314 ГК РФ, поскольку срок оплаты счетов не согласован сторонами, отклоняются судом как необоснованные.

Поскольку между сторонами отсутствует договор поставки, заключенный в письменной форме, то действия сторон квалифицированы как разовые сделки купли-продажи.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ эта норма подлежит применению в том случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования.

Между тем, срок исполнения обязательства по оплате полученного товара, если стороны не согласовали его в договоре, регулируется законом, а именно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Таким образом, истцом верно произведен расчет.

Суд скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 48 Постановления № 7, что за период с 27.08.2019 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 29.06.2023 составит 75 419 руб. 62 коп. (52 044 руб. 84 коп. + 23 374 руб. 78 коп.).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 29.06.2023 подлежит удовлетворению в размере 75 419 руб. 62 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 422 889 руб. 45 коп., начиная с 30.06.2023 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 24 554 руб. (платежные поручения от 06.02.2023 № 10, от 10.06.2021 № 201, л.д.9, 65).

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 12 718 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Из федерального бюджета истцу следует возвратить 11 836 руб. государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 214 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлена квитанция (л.д.24), свидетельствующая о направлении в адрес ответчика претензии.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 214 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКУ «Сибкомплектмонтаж» (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санта» (625023, <...>/2, ОГРН <***>, ИНН <***>) 422 889 руб. 45 коп. основного долга, 87 700 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 718 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 214 руб. 25 коп. почтовых расходов, всего 523 522 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКУ «Сибкомплектмонтаж» (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санта» (625023, <...>/2, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 422 889 руб. 45 коп., начиная с 30.06.2023 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санта» (625023, <...>/2, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11 836 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.