Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А12-16273/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13230/2021

Дело № А12-16273/2021
г. Казань
26 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.

при участии представителей в Арбитражном суде Волгоградской области:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПетрол» - ФИО1 по доверенности от 15.11.2019,

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии –ФИО2 по доверенности от 14.12.2021, ФИО3, по доверенности от 13.01.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц?связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПетрол»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021

по делу № А12-16273/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПетрол» (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (344000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПетрол» (далее – ООО «ЭкоПетрол», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2021 № 05-29/06 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенного Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее- административный орган, Росстандарт).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2021 по делу № А12-11570/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЭкоПетрол» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.


Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 09.09.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 29.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалоб, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании ежегодного плана проведения плановых проверок ЮМТУ Росстандарта на 2021 год, утвержденного приказом ЮМТУ Росстандарта от 30.10.2020 № 114, Приказом Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Росстандарта) от 26.04.2021 № 01- 30/216 в целях осуществления государственного контроля (надзора) назначена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЭкоПетрол».

ЮМТУ Росстандарта на основании протокола испытаний от 24.05.2021 № 221н пришло к выводу, что находящееся на хранении и реализуемое ООО «ЭкоПетрол» на АЗС № 1 в р.п. Октябрьский топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по паспорту №11Л2104006 от 30.03.2021 г. ООО «Лукойл – Волгограднефтепереработка» не соответствует обязательным требованиям пункта 4.4. статьи 4 «Требования безопасности», Приложения № 3 «Требования к характеристикам дизельного топлива» «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) (согласно протоколу испытаний № 221н от 24.05.2021 г. ФБУ «Ростовский ЦСМ» по показателю: «температура вспышки в закрытом тигле», которая составила «40° С», при норме «не ниже 55°С»).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 05-26/8 от 01.06.2021.

01.06.2021 административным органом в присутствии директора ООО «ЭкоПетрол» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 05-28/05 и вынесено постановление от 11.06.2021 № 05-29/6, которым ООО «ЭкоПетрол» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

В пункте 1 примечания к данной статье указано, что за предусмотренные ею административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к топливной продукции.

Объективную сторону названного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из статей 6 и 7 Федерального закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Соблюдение требований технических регламентов является обязательным в силу статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ.

Согласно статье 7 Федерального закона № 184-ФЗ минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом (пункт 1). Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации (абзац третий пункта 3).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности установлены ТР ТС 013/2011 (пункт 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011).

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к ТР ТС 013/2011.

В данном приложении установлены, в том числе, нормы температуры вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного топлива для топлива экологического топлива К 5 не ниже 55°С.

Из материалов дела следует, что по результатам проведённых исследований установлено несоответствие отобранных на АЗС № 1 ООО «ЭкоПетрол» образцов дизельного топлива ДТ ЕвроЛ-К5 требованиям ТР ТС 013/2011 по показателям температуры вспышки в закрытом тигле (40С при норме не ниже 55°С), что отражено в протоколе испытаний от 24.05.2021 №221н.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя, подвергающего сомнению результаты исследования, нарушении порядка отбора проб (образцов) топлива, проведении проверки с нарушениями, а также о том, что несоответствие требуемых характеристик возникло на стадии технологического процесса при изготовлении, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, что нашло свое отражение в судебных актах.

Довод подателя жалобы о том, что общество дважды привлечено за одно и то же административное правонарушение, поскольку в рамках дела А12-16275/2021 оспаривалось аналогичное постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2021 №05-29/04, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №; 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Таким образом, поскольку обществом допущено несколько самостоятельных, несмотря на схожесть правонарушений, в связи с разностью их объективной стороны состава (времени и места совершения правонарушения), суды правомерно заключили, что оно подлежит привлечению к административной ответственности за каждое из этих административных правонарушений согласно правилу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Основания для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ судами не установлены.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом кассационной инстанции не установлено. Заявитель жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспоренного постановления административного органа.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А12-16273/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин



Судьи Л.Ф. Хабибуллин



А.Н. Ольховиков