Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А19-12618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12618/2022
г. Иркутск
25 октября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседание секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121170, <...>, ЭТ,ПОМ 1,3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЕЛОВАЯ <...>)

о взыскании 116 180 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 05.07.2022),

установил:

ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» обратилось в арбитражный суд с требованиями к ООО «ТЕХНОЛАЙН» о взыскании 116 180 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате выполненной ответчиком транспортировки груза повреждены 4 стеновые панели, которые застрахованы истцом по договору страхования № 019СЛ3060000006/1, выплатив страховое возмещение, истец считает, что ответчик, являющийся причинителем вреда, обязан возместить истцу убытки.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленные возражения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела: заслушав ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как утверждает истец, по заключенному между ООО «ИНК-Сервис» и ООО «ТЕХНОЛАЙН» договору на оказание транспортных услуг от 19.03.2020 № 609/26с-12/20, ООО «ТЕХНОЛАЙН» осуществило перевозку груза – стеновая панель, застрахованная у ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» по договору комплексного страхования имущества от 28.05.2021 № 019СЛ3060000006/1.

По прибытии груза установлено повреждение стеновых панелей, что подтверждается актом о приемке материалов от 23.06.2021 № 007 (л.д. 118-119).

Согласно страховому акту от 03.12.2021 № 077726-ИМ-21 ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» признало повреждение стеновых панелей страховым случаем, установило размер страховой выплаты – 116 180 руб.

ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации обратилось к ответчику с претензией 07.09.2021 № 0757, в которой просило возместить ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в размере 116 180 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд установил, что по заключенному между ООО «ИНК-Сервис» и ООО «ТЕХНОЛАЙН» договору на оказание транспортных услуг от 19.03.2020 № 609/26с-12/20, ООО «ТЕХНОЛАЙН» осуществило перевозку груза – стеновая панель 2,24 кв.м.

Актом о приемке материалов, подписанным мастером бригады бурения № 11 и водителем транспортного средства, установлено, что 23.06.2021 № 007 в ходе осмотра груза выявлено его повреждение.

Сотрудниками ООО «ИНК-Сервис» составлен акт расследования причин повреждения груза от 27.07.2021 (л.д. 39).

По договору комплексного страхования имущества от 28.05.2021 № 019СЛ3060000006/1, заключенному между ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» и ООО «ИНК-СЕРВИС» застрахованным имуществом является буровая установка стационарно-эшелонного типа HR5000, грузоподъемностью 3200 кН в соответствии со спецификацией буровых установок (п. 3.1.1. договора).

ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» признало случай страховым, что подтверждается страховым актом от 03.12.2021 № 077726-ИМ-21.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выплаты страхового возмещения ООО «ИНК-СЕРВИС».

Определением от 20.09.2022 суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие выплату страхового возмещения, истец определение суда не исполнил.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил наличие у него права требования убытков в порядке суброгации.

Вместе с тем, по пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) совершение ответчиком противоправных действий (бездействий);

2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями;

3) размер убытков, возникших у истца.

Недоказанность хотя бы одного из приведенных условий является основанием для отказа во взыскании убытков.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пунктом 3.2.1 договора на оказание транспортных услуг от 19.03.2020 № 609/26с-12/20 определено, что обязанность по погрузке и разгрузке грузов возложена на ООО «ИНК-Сервис».

На ООО «ТЕХНОЛАЙН» возложена лишь обязанность по креплению груза увязочными материалами (пункт 3.1.9).

Согласно транспортной накладной 22.06.2021 № 1267 к перевозке принят «груз согласно упаковочного листа 281» без идентификации наименования перевозимого оборудования.

Водителем ООО «ТЕХНОЛАЙН» произведено крепление контейнера на верхний и нижний кронштейны (пояснения).

Данные обстоятельства не опровергнуты.

Исследовав акт расследования от 27.07.2021, акт о приемке материалов от 23.06.2021 № 007, суд приходит к выводу, что указанные акты не позволяют однозначно констатировать вину перевозчика.

Более того, суд считает необходимым отметить, что истец, невзирая на определение суда от 20.09.2022, не объяснил, какое отношение к объекту страхования «Буровая установка» имеет поврежденное имущество «Стеновые панели».

В силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выплаты страхового возмещения, а также отсутствие доказательств того, что поврежденное имущество было застраховано по договору комплексного страхования от 28.05.2021 № 019СЛ060000006, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 116 180 руб. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова