Решение от 29 декабря 2025 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8715/2025
г. Киров
30 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Метелевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Созонтовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625504, Россия, Тюменская область, Тюменский р-н, Боровский рп., ул. Советская, д. 11/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 516 875 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании (после перерыва) представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.12.2024 (доверенность, паспорт, диплом о высшем образовании представлены через систему «Мой арбитр»), посредством онлайн-связи с использованием системы «Онлайн-заседание»;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.11.2025 (доверенность, паспорт, диплом о высшем образовании представлены через систему «Мой арбитр»), посредством онлайн-связи с использованием системы «Онлайн-заседание»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 330 486 рублей 54 копеек задолженности по договору субподряда от 21.09.2022 №21-09-2022/С, 186 389 рублей 17 копеек неустойки за период с 20.02.2023 по 03.07.2025 с последующим начислением неустойки с 04.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве, поступившем в суд 25.09.2025, истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 330 486 рублей 54 копеек задолженности по договору субподряда от 21.09.2022 №21-09-2022/С, 184 991 рубль 22 копейки неустойки за период с 20.02.2023 по 24.09.2025 с последующим начислением неустойки с 25.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, а также путём размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.12.2025 до 24.12.2025.

Истец в судебном заседании после перерыва на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании после перерыва исковые требования не признал, в отзыве, поступившем в суд 17.11.2025, просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 21.09.2022 подписан договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №21-09-2022/С (далее – договор), в соответствии с котом субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией и передать готовый к вводу в эксплуатацию объект, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на предусмотренных договором условиях (пункты 2.1, 2.2 договора).

Стоимость единицы выполняемых строительно-монтажных работ субподрядчиком определена в приложении №1 к настоящему договору. Окончательная договорная цена работ по договору определяется из фактически выполненного объема работ в соответствии с актами о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), подписанными обеими Сторонами (пункт 3.1 договора).

Оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), при условии поступления денежных средств за выполненные работы от заказчика на расчетный счет подрядчика (пункт 4.1 договора).

В случае задержки оплаты выполненных и принятых работ субподрядчик вправе взыскать с заказчика пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от неоплаченной своевременно суммы, но не более 10% от неоплаченной суммы (пункт 15.1.3 договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено сторонами в судебном заседании, в пункте 15.1.3 договора сторонами была допущена описка, вместо «субподрядчик вправе взыскать с заказчика пени» стороны согласовывали условие, согласно которому субподрядчик вправе взыскать пени с подрядчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору1 истцом представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 к договору: от 09.12.2022 №1 на сумму 11 594 553 рубля 89 копеек, от 28.02.2023 №2 на сумму 225 505 рублей 05 копеек, от 31.01.2024 №1 на сумму 456 127 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 22.02.2023 №4261 на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, от 23.08.2023 №6144 на сумму 8 567 080 рублей 80 копеек, от 30.06.2025 №11275 на сумму 51 000 рублей, от 01.07.2025 №11382 на сумму 100 000 рублей 00 копеек ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору на общую сумму 10 718 080 рублей 00 копеек.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 330 486 рублей 54 копейки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлена претензии от 26.05.2025 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается двухсторонними актами формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными ответчиком без возражений по объему, качеству и стоимости работ.

Доказательства, опровергающие указанный факт, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 330 486 рублей 54 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 184 991 рубля 22 копеек неустойки за период с 20.02.2023 по 24.09.2025 с дальнейшим ее начислением, начиная с 25.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет пени (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 184 991 рубля 22 копеек неустойки за период с 20.02.2023 по 24.09.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании неустойки, начиная с 25.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, также подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 774 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований). В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 70 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625504, Россия, Тюменская область, Тюменский р-н, Боровский рп., ул. Советская, д. 11/1) 330 486 (триста тридцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 54 копейки задолженности по договору субподряда от 21.09.2022 № 21-09-2022/С, 184 991 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 22 копейки неустойки за период с 20.02.2023 по 24.09.2025 с дальнейшим ее начислением, начиная с 25.09.2025 по дату оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 774 (тридцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625504, Россия, Тюменская область, Тюменский р-н, Боровский рп., ул. Советская, д. 11/1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 (семьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению от 28.07.2025 № 5499.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Метелева