Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А56-165212/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165212/2018
21 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МЛМ Нева трейд" (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4А, лит. А, пом. 20Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.12.2000);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Десятый легион" (адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ткачей, д. 4, лит. А пом. 12Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.04.2007);

о взыскании на основании договора № 29/08/18 от 29.08.2018 – 428 694 руб. долга, 16 719 руб. 06 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 22.12.2018 по день фактического исполнения обязательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЛМ Нева трейд" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Десятый легион" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 29/08/18 от 29.08.2018 – 428 694 руб. долга, 16 719 руб. 06 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 22.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

06.03.2019 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом подано заявление о составление мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

29.08.2018 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 29/08/18 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать Покупателю, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

Сторонами согласованы предмет, сроки оплаты, отвественность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 428 694 руб.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара по расчету Истца составляет 16 719 руб. 06 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным. Также обоснованным является требование о взыскании неустойки по дату уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Десятый легион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЛМ Нева трейд" 428 694 руб. долга, 16 719 руб. 06 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 22.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 11 909 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.