Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А08-4340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4340/2020
г. Белгород
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПАРТНЕРСТРОЙ" (ИНН 3119009084, ОГРН 1183123016691)

к ООО ТПК "СтильСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 061 680 руб. 12 коп.

и встречному исковому заявлению ООО ТПК "СтильСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПАРТНЕРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 508 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПАРТНЕРСТРОЙ": представитель ФИО2, по доверенности от 20.09.2021,

от ООО ТПК "СтильСтрой": представитель ФИО3, по доверенности от 01.06.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЕРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ТПК "СтильСтрой" о взыскании основного долга по договору №02/04 от 02.04.2019г. в сумме 6 708 376 руб. 00 коп. и неустойки в размере 1 703 832 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 6 428 772 руб. 12 коп. задолженности за выполненные работы и 1 632 908 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Определением от 30.04.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО ТПК "СтильСтрой" о взыскании с ООО "ПАРТНЕРСТРОЙ" пени на основании п.7.2 договора в размере 784 000,00 руб. и пени на основании п.7.3 договора в размере 3 724 000,00 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 сентября 2021 года до 27 сентября 2021 года 15 часов 20 минут.

Представитель ООО "ПАРТНЕРСТРОЙ" (далее – истец-ответчик) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО ТПК "СтильСтрой" (далее – ответчик-истец) в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях по делу, требования по встречному исковому заявлению поддержал в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между ООО ТПК "СтильСтрой" (подрядчик) и ООО "ПАРТНЕРСТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор субподряда №02/04, согласно условиям которого, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом №9, Белгородская область, г.Старый Оскол, мкр-н Заречье» в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федерации, и сдать выполненные работы подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы на условиях договора.

Конкретный перечень и стоимость отдельных видов работ, подлежащих выполнению по данному договору, определяется в приложении №1 к договору (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет 28 000 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 4 666 666, 67 руб.

В силу п.2.2. стоимость работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 2.3 договора установлен следующий порядок оплаты работ по договору:

-подрядчик выплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20%, в срок до 15.02.2019;

-подрядчик выплачивает полную стоимость фактически выполненного объема произведенных субподрядчиком и предъявленных подрядчику работ, отраженных в подписанных формах КС-2, КС-3 за вычетом авансового платежа в течение 10-ти банковских дней с момента их подписания.

Подписание таких актов не лишает подрядчика прав требовать устранения недостатков строительных дефектов и иных недостатков работ.

В соответствии с п.3.1 договора работы должны быть выполнены субподрядчиком в следующие сроки: начало работ – не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем подписания договора; окончание работ – не позднее 1 июля 2019 года.

Согласно п.4.2. договора субподрядчик сдает подрядчику для проверки и подтверждения выполненные работы (этапы работ) по формам КС-2, КС-3 в 3-х экземплярах, а также комплект исполнительной документации в 3-х экземплярах.

Подрядчик, в соответствии с п.4.3 договора, в течение 15-ти рабочих дней с момента получения указанных актов подписывает их со своей стороны, либо предоставляет в адрес субподрядчика мотивированный отказ от подписания актов с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Повторная приемка выполненных работ после устранения замечаний осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента устранения.

Истец-ответчик во исполнение условий договора выполнил работы на объекте на общую сумму 5 068 148, 12 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.08.2019 на сумму 1 377 567, 12 руб., №2 от 30.09.2019 на сумму 2 953 575,00 руб., №3 от 31.10.2019 на сумму 737 006,00 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.08.2019 на сумму 1 377 567, 12 руб., №2 от 30.09.2019 на сумму 2 953 575,00 руб., №3 от 31.10.2019 на сумму 737 006,00 руб. Кроме того, истцом-ответчиком для выполнения спорных работ были приобретены строительные материалы на общую сумму 4 947 630, 06 руб.

Ответчик-истец, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, от подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат уклонился, выполненные истцом-ответчиком работы оплатил частично, оплату приобретенных истцом-ответчиком строительных материалов не произвел. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 6 428 772 руб. 12 коп.

10.03.2020 истец-ответчик направил в адрес ответчика-истца претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 17.03.2020. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика-истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца-ответчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик-истец, в свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных истцом-ответчиком работ и нарушение сроков выполнения работ, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Анализ договора субподряда №02/04 от 02.04.2019, свидетельствует о том, что правоотношения, вытекающие из данных договоров, регулируются нормами главы 37 ГК РФ. Между тем, данный договор не подписан сторонами.

Истец-ответчик указывает, что сторонами не было достигнуто соглашение ни по предмету договора, ни по объёму и стоимости работ, ни по срокам выполнения работ, в связи с чем, договор заключен не был. Ответчик-истец, ссылаясь на то, что договор фактически исполнялся сторонами, настаивает на том, что данный договор является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что стороны планировали к заключению договор субподряда № 02/04 от 02.04.2019, для чего обменивались проектами данного договора, согласовывали все существенные условия договора, однако сторонами данный договор подписан не был.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец-ответчик был допущен на объект ответчика-истца с целью выполнения работ, предусмотренных спорным договором, приступил к выполнению работ и частично исполнил данный договор. Кроме того, при оформлении актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 истцом-ответчиком указывалось на выполнение работ по договору №02/04 от 02.04.2019. В платежных поручениях в графе «назначение платежа» ответчик-истец также указывал на то, что оплата производится по договору №02/04 от 02.04.2019.

Таким образом, в названный период обе стороны совершали действия во исполнение договора субподряда № 02/04 от 02.04.2019 и об отсутствии между сторонами договорных отношений не заявляли.

Из материалов дела следует, что сторонами совершались действия по предварительной оплате спорного договора и оплате выполненных работ по договору, допуску истца-ответчика на объект для выполнения предусмотренных договорами работ, сдача истцом-ответчиком выполненных по договору работ ответчику-истцу с указанием в актах формы КС-2 и КС-3 реквизитов спорного договора, в отсутствие действий сторон по оспариванию факта заключенности договора, что, по мнению суда, может считаться акцептом данного договора обеими сторонами.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

При наличии спора о заключенности договора суд, согласно разъяснениям, данным в п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 65 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Также суд принимает во внимание, что при обращении истца-ответчика в суд с настоящим иском, истец-ответчик не заявлял об отсутствии договорных отношений между сторонами, наоборот, ссылался на заключенность спорного договора, и только после обращения ответчика-истца со встречным иском о взыскании штрафных санкций по договору, изменил свою позицию и заявил о незаключенности договора. При этом, требования истца-ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ основаны на положениях спорного договора.

С учётом изложенного, суд критически оценивает довод истца-ответчика о незаключенности договора подряда и об отсутствии договорных отношений, усматривая в такой позиции истца-ответчика очевидное отклонение от добросовестного поведения.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

В абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума №25 указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что спорный договор фактически заключен сторонами и исполнялся ими.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истцом-ответчиком в подтверждение факта выполнения работ, их объема и стоимости, а также приемки работ ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.08.2019 на сумму 1 377 567, 12 руб., №2 от 30.09.2019 на сумму 2 953 575,00 руб., №3 от 31.10.2019 на сумму 737 006,00 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.08.2019 на сумму 1 377 567, 12 руб., №2 от 30.09.2019 на сумму 2 953 575,00 руб., №3 от 31.10.2019 на сумму 737 006,00 руб., согласно которым, истцом-ответчиком выполнены работы на общую сумму 5 068 148, 12 руб.

Данные акты подписаны со стороны истца-ответчика в одностороннем порядке, ответчик-истец от приемки работ и подписания актов уклонился.

Ответчик-истец, возражая относительно требований истца-ответчика, сослался на ненадлежащее качество выполненных истцом-ответчиком работ.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполнения работ. Но только в том случае, если подрядчиком совершались действия по сдаче результата работ заказчику. Также доказыванию подрядчиком подлежит факт выполнения работ, их объем и стоимость.

В п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подрядчик, представляющий акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке, должен доказать, что он известил заказчика о необходимости осуществить приемку работ.

Материалами дела подтверждается факт уведомления ответчика-истца о выполнении работ и необходимости их приемки (направление актов на электронную почту ответчика-истца 15.11.2019), что не оспаривается ответчиком. При этом, ответчиком-истцом не представлены доказательства того, что он отказывал истцу в приемке выполненных работ, указывая на их ненадлежащее качество.

Ответчик-истец в обоснование своей позиции ссылается на протоколы замечаний №1 от 25.02.2019, № 2 от 19.03.2019, № 3 от 29.03.2019, № 4 от 05.04.2019, № 5 от 23.05.2019, № 6 от 06.06.2019. Между тем, данные протоколы составлены задолго до направления спорных актов приемки выполненных работ в адрес ответчика-истца. Доказательств того, что по состоянию на 15.11.2019 на объекте имелись все вышеуказанные недостатки, которые не были устранены истцом-ответчиком, в материалы дела не представлено. Также как не представлено доказательств того, что ответчиком-истцом в установленный договором срок в адрес истца-ответчика был направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ ввиду их ненадлежащего качества.

Пунктами 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ и их объему, принятых им по двустороннему акту.

В рамках рассмотрения настоящего спора, сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что фактически спорные работы приняты ответчиком-истцом, данные работы имеют определенную потребительскую ценность для ответчика-истца, на объекте продолжены работы по строительству дома. Доказательств того, что ответчиком-истцом спорные работы переделывались либо устранялись какие-либо недостатки выполненных истцом-ответчиком работ, в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком-истцом в обоснование своей позиции договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №14-06 от 14.06.2019, заключенный между ООО ТПК "СтильСтрой" и ООО ПТК «Строй-Комплекс», свидетельствует о том, что ООО ПТК «Строй-Комплекс» выполняло на спорном объекте работы по монтажу водоотведения, водоснабжения, теплотрассы, внутренней канализации, внутреннего водопровода, системы отопления, водомерного узла и устройству ИТП. Между тем, данные виды работ истцом-ответчиком не выполнялись и к приемке ответчику-истцу не предъявлялись, что свидетельствует о том, что после завершения истцом-ответчиком спорных работ на объекте продолжены работы по строительству дома.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные работы на общую сумму 5 068 148, 12 руб. фактически выполнены истцом-ответчиком, подлежат приемке и оплате ответчиком-истцом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в рамках настоящего договора ответчиком-истцом произведена оплата на общую сумму 2 850 000,00 руб. Таким образом, задолженность ответчика-истца по оплате выполненных истцом-ответчиком работ составляет 2 218 148, 12 руб.

Кроме того, истцом-ответчиком в сумме задолженности учтена стоимость строительных материалов, использованных при выполнении работ на спорном объекте на общую сумму 4 947 630,06 руб.

В соответствии с ч.1 ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 1.4 договора установлено, что материалы, необходимые для выполнения работ по договору предоставляются подрядчиком субподрядчику.

Истец-ответчик в обоснование своих требований представил универсальные передаточные документы, транспортные накладные, подтверждающие приобретение истцом-ответчиком различных строительных материалов (в основном – бетон).

Между тем, представленные истцом-ответчиком доказательства приобретения и доставки на объект строительных материалов не являются безусловным доказательством их использования на объекте.

Кроме того, одним из основных видов деятельности истца-ответчика является выполнение работ по строительству жилых и нежилых зданий, в связи с чем, данный материал мог быть использован на других объектах, строительство которых осуществлялось истцом-ответчиком, а также истец-ответчик имел возможность распорядиться им по своему усмотрению. Достаточных относимых и допустимых доказательств того, что данный материал был использован в полном объеме именно на спорном объекте, в материалы дела не представлено. Кроме того, иждивение подрядчика предполагает выполнение работ с использованием материала подрядчика, а не поставку материала подрядчиком и его приобретение заказчиком.

При изложенных обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика-истца стоимости приобретенных истцом-ответчиком строительных материалов отсутствует.

С учетом изложенного, требования истца-ответчика по первоначальному иску о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в части в сумме 2 218 148, 12 руб.

При рассмотрении требований ООО "ПАРТНЕРСТРОЙ" по первоначальному иску о взыскании 1 632 908 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и требований ООО ТПК "СтильСтрой" по встречному иску о взыскании 784 000, 00 руб. пени за ненадлежащее качество выполненных и 3 724 000, 00 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Истец-ответчик, заявляя требования о взыскании неустойки, руководствуется п.7.4 договора субподряда подряда, согласно которому, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ по договору, подрядчик обязан выплатить субподрядчику пеню в размере 0,1% от не оплаченной суммы в срок за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 3% от стоимости работ по договору.

Ответчик-истец, заявляя требования о взыскании неустойки, руководствуется п.7.2 договора субподряда, согласно которому в случае выявления подрядчиком при выполнении субподрядчиком работ по настоящему договору отклонений субподрядчиком от проектной документации, а также ПОС и ППР, подрядчик вправе оштрафовать субподрядчика на сумму 0,1% от стоимости договора за каждое из выявленных нарушений, и п.7.3 договора субподряда, согласно которому, в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных п.3.1 договора, субподрядчик обязан выплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки дол момента исполнения обязательства.

Применяя указанные положения договора, стороны фактически исходят из того, что акцессорное обязательство следует судьбе основного обязательства при признании договора заключенным.

Данный вывод сторон является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, факт подтверждения действия договора в части выполнения работ автоматически не распространяется на иные обязательства, а именно, относительно обеспечивающего обязательства должны были быть достигнуты договоренности только в письменной форме.

Такие доказательства сторонами в дело не представлены.

Императивные положения статьи 331 Гражданского кодекса не допускают возможности признания соглашения заключенным ввиду совершения стороной конклюдентных действий в качестве акцепта предложенной оферты.

Таким образом, суд исходит из установленных им обстоятельств неподписания сторонами договора в этой части, незаключенности соглашения, т.е. отсутствия согласованной воли сторон относительно условий наступления ответственности за нарушение обязательств в виде неустойки и размера неустойки.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019 по делу № А23-5662/2018.

При изложенных обстоятельствах, требования истца-ответчика по первоначальному иску и требования ответчика-истца по встречному иску о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом-ответчиком при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере 65062,00 руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины по первоначальному иску составит 63 308,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 410,00 руб. Кроме того, истцу-ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 754,00 руб.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску суд относит на ответчика-истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования ООО "ПАРТНЕРСТРОЙ" удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО ТПК "СтильСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПАРТНЕРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 218 148 руб. 12 коп. задолженности за выполненные работы и 17 410 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 235 558 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ООО "ПАРТНЕРСТРОЙ" отказать.

3.В удовлетворении встречных исковых требований ООО ТПК "СтильСтрой" отказать.

4.Выдать ООО "ПАРТНЕРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 754 руб. 00 коп.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.