Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А40-28431/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-28431/25-92-218
г. Москва
02 июня  2025 года
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 22 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи И.Н. Уточкина (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску  ООО "ФОРЗА" (124460, г. Москва, <...>, этаж 1 пом i ком 13 (часть). ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2019, ИНН: <***>)

к ООО "ДАФ" (142902, <...>. ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 1 288 169 руб. 70 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРЗА" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДАФ" о взыскании 1 288 169 руб. 70 коп.

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Исковое заявление  содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ  информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Определение суда   о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,   между Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по координации деятельности медицинских организаций Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Фарм-Трэйд» (далее - Ответчик, Поставщик) был  заключен Государственный контракт от 30.07.2024 № 0373200029724008131 (Приложение № 1 к настоящему исковому заявлению) на поставку лекарственного(-ых) препарата(- ов) для медицинского применения Кеппра (МНН Леветирацетам) (код ОКПД2 -21.20.10.233 - Препараты противоэпилептические) (далее - Товар), на сумму, на сумму 67 320 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать) рублей 60 копеек.

Срок поставки: с 1-го по 10-й рабочий день с даты заключения контракта (приложение № 4 к Контракту). То есть не позднее 13.08.2024.

В силу пункта 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(- ов) для медицинского применения, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 11.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.11, 11.12 Контракта за неисполнение Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, по Контракту от 30.07.2024 № 0373200029724008131 18.12.2024 (исх.№ 02-14/06-34354) в адрес Поставщика направлена претензия с требованием оплаты штрафа в размере 1000 рублей.

Однако  по состоянию на 06 февраля 2025 Поставщиком Товар в соответствии с условиями Контрактов не поставлен, что лишило пациентов на реализацию законного права в виде льготного получения лекарственных препаратов. Таким образом, 06.02.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлены претензии (исх.№№ 02-14/06-3305, 02-14/06-3304) о принятом решении расторжения Контрактов в судебном порядке, а также размещены в Единой информационной системе (https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html), что подтверждается копией почтовой квитанции (Приложение № 10 к настоящему исковому заявлению), а также сведениями из карточек контракта.

Согласно п. 12.3. Контрактов, Контракты могут быть расторгнуты в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

Учитывая, что ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, суд находит требование истца о расторжении государственного контракта подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей, суд отмечает, что указанная сумма была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением №1643 от 25.02.2025.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части.                                                                                                                         

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Расторгнуть Государственный контракт от 30.07.2024 года № 0373200029724008131.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО "ДАФ" (142902, <...>. ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Уточкин