Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-260342/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело N А40-260342/23-125-1384 24 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХРЕМСТРОЙ ЛТД" (117545, <...>; СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по оплате ежемесячных платежей в период с 01.10.2021 г. по 30.04.2022 г. по договору о сотрудничестве ФМ № 3112 от 24.12.2020 г. в размере 422 446 руб. 75 коп., суммы штрафа за нарушение обязательства по оплате ежемесячных платежей, повлекшее расторжение договора о сотрудничестве ФМ № 3112 от 24.12.2020 г. в размере 225 308 руб. 80 коп., суммы штрафа за несвоевременный возврат оборудования в размере 9 676 руб. 00 коп., суммы задолженности за поставленное оборудование по Договору поставки с отсрочкой платежа № 16538 от 19.05.2017г. в размере 159 300 руб., суммы неустойки в размере 77 101 руб. 20 коп.

при участии от истца – не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХРЕМСТРОЙ ЛТД" о взыскании суммы задолженности по оплате ежемесячных платежей в период с 01.10.2021 г. по 30.04.2022 г. по договору о сотрудничестве ФМ № 3112 от 24.12.2020 г. в размере 422 446 руб. 75 коп., суммы штрафа за нарушение обязательства по оплате ежемесячных

платежей, повлекшее расторжение договора о сотрудничестве ФМ № 3112 от 24.12.2020 г. в размере 225 308 руб. 80 коп., суммы штрафа за несвоевременный возврат оборудования в размере 9 676 руб. 00 коп., суммы задолженности за поставленное оборудование по Договору поставки с отсрочкой платежа № 16538 от 19.05.2017г. в размере 159 300 руб., суммы неустойки в размере 77 101 руб. 20 коп.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (далее - Истец) и ООО "Техремстрой Лтд" (далее -Ответчик) был заключен Договор о сотрудничестве (далее - Договор) № 3112 ФМ от 24.12.2020.

Согласно договору Истец передал Ответчику во временное пользование и владение строительное оборудование, принял обязательство осуществлять периодическое сервисное обслуживание, замену расходных материалов и запасных частей оборудования с ограниченным сроком службы, а Ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей за пользование и владение оборудованием на основании выставляемого Акта выполненных работ (услуг).

Передача оборудования по Договору подтверждается следующими актами приемки-передачи, подписанными сторонами: № 324082984 от 28.12.2020, № 324082985 от 28.12.2020, № 324135992 от 03.03.2021, № 324135869 от 03.03.2021, № 324166886 от 05.04.2021.

В соответствии с п. 6.1 Договора ежемесячная плата за владение и пользование оборудованием исчисляется путем сложения всех ежемесячных плат за пользование каждым оборудованием. Согласованный в Акте приемки-передачи размер планового ежемесячного платежа за пользования оборудованием, принятым во временное владение по акту приема-передачи, не изменяется на протяжении всего срока использования данного оборудования, за исключением случаев, указанных в п. 12.3 Договора.

Истец предоставлял Ответчику возможность получения оборудования во временное владение и пользование в рамках договора на общую сумму не более одного млн. рублей. На усмотрение Истца сумма лимита может быть увеличена (п. 6.2 Договора).

Согласно п. 6.3 Договора Ответчик осуществляет ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых Актов выполненных работ (услуг) Истца до 14 числа месяца, следующего за отчетным

Истец указывает, что в нарушение договора ответчик не производил оплаты, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате ежемесячных платежей в период с 01.10.2021 г. по 30.04.2022 г. в размере 422 446 руб. 75 коп.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1984664754 от 22.04.2022 г. с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Мотивированный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 422 446 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено применение к Ответчику меры ответственности за просрочку внесения арендной платы, в виде штрафа, устанавливаемого в следующем порядке:

а) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в течение 12 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 60% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи;

б) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 13 до 24 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 40% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи;

в) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 25 до 38 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 20% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи;

На основании п. 5.2 Договора истец начислил ответчику штраф за нарушение срока внесения арендной платы в размере 401 050,93 руб.

Ответчиком был произведен платеж задатка в размере 175 742,13 рублей. В соответствии с п. 6.5. Договора: «Истец вправе использовать денежные средства, полученные в качестве задатка, в счет погашения части штрафа согласно п. 5.2. п. 5.3. Договора».

С учетом п. 6.5 Договора истцом начислен штраф в размере 225 308 руб. 80 коп.

Расчет истца штрафа по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Согласно актам приема-передачи строительное оборудование передавалось Ответчику во временное владение и пользование сроком на 14, 37, 38, 50 месяцев.

Как указывает Истец оборудование до настоящего времени не возвращено.

Согласно п. 5.3 Договора в случае если Клиент не возвращает оборудование на условиях в п.5.3, Арендодатель вправе выставить штраф в размере 10% от стоимости оборудования, действовавшей на момент заказа, путем направления претензии Клиенту одним из способов, указанных в п. 6.8, 6.9 Договора.

Претензией № 1984660888 от 18.04.2022 г. Истцом Ответчику выставлен штраф в размере 9 676,00 руб., который суд также считает подлежащим удовлетворению.

Также между истцом и ответчиком заключен Договор поставки товара с отсрочкой платежа № 16538 от 19.05.2017 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставил, а представитель Ответчика принял строительное оборудование, что подтверждается актом приема-передачи, подписанными сторонами № В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставил, а представитель Ответчика принял строительное оборудование, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами: № 1984479525 от 22.10.2021 на сумму 159 300 руб.

В соответствии с пп. 4.3.1. Договора: «Покупатель обязан: оплачивать поставленный товар и платный ремонт оборудования на условиях и в сроки, установленные настоящим договором»

Срок оплаты согласно п. 6.3 составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты выставления Покупателю Поставщиком счета-фактуры в соответствие с п. 3.3 Договора. Согласно п. 3.3. Договора Поставщик выставляет Покупателю счет-фактуру в рублях одновременно с осуществлением поставки и/или передачи Покупателю отремонтированного товара. Счет-фактуры были переданы Ответчику в день поставки товара и подписания приложенных сопроводительных документов. Считаем, что Ответчик должен оплатить товар и произведенные работы по ремонту на данному законных основаниях.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 6.3 Истцом произведен расчет задолженности по договору поставки в размере 159 300 руб.

Ответчик доказательств уплаты задолженности не представлено, мотивированных возражений не заявлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 159 300 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 7.2 Договора, Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Истцом в порядке п. 7.2 начислена неустойка в размере 77 101 руб. 20 коп. за период с 20.11.2021г. по 17.10.2023г, которую суд также признает подлежащей взысканию.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным

требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХРЕМСТРОЙ ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате ежемесячных платежей в период с 01.10.2021 г. по 30.04.2022 г. по договору о сотрудничестве ФМ № 3112 от 24.12.2020 г. в размере 422 446 руб. 75 коп., штраф за нарушение обязательства по оплате ежемесячных платежей, повлекшее расторжение договора о сотрудничестве ФМ № 3112 от 24.12.2020 г. в размере 225 308 руб. 80 коп., штраф за несвоевременный возврат оборудования в размере 9 676 руб. 00 коп., задолженность за поставленное оборудование по Договору поставки с отсрочкой платежа № 16538 от 19.05.2017г. в размере 159 300 руб., неустойку в размере 77 101 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 877 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.С. Самодурова