Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-49251/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49251/23-25-352
21 июня 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023

Полный текст решения изготовлен 21.06.2023


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "СПЕЦТЕХНИКА" (105005, <...>, ЭТ 4 ПОМ VII КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2011, ИНН: <***>)

к ООО "ТРАНССТРОЙРАЗРАБОТКА" (308029, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, МАКАРЕНКО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 850 000 руб., процентов в размере 87 828,77 руб., неустойки в размере 2 407 750 руб., штрафа в размере 425 000 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТРАНССТРОЙРАЗРАБОТКА» о взыскании 3 770 578, 77 руб. задолженности по Договору денежного займа от 05.02.2021, из которых

850 000 руб. основного долга по займу,

87 828, 77 руб. процентов за пользование займом за период с 05.02.2021 по 10.03.2023,

2 407 750 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 21.08.2021 по 10.03.2023,

425 000 руб. штрафа по п.4.4 договора.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Спецтехника» (Истец, Заимодавец) и ООО «Трансстройразработка» (ООО «ТСР», Ответчик, Заемщик) заключен Договор денежного займа от 05.02.2021, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Заемщику сумму займа в размерее 300 000 (триста тысяч) руб.

Дополнительным соглашением №1 от 19.02.2021 к Договору сумма займа увеличена до 850 000 (восьмисот пятидесяти) руб.

Согласно п.2.2 Договора заем предоставлен Заемщику на срок 6 (шесть) месяцев с даты предоставления Займодавцем суммы займа.

Во исполнение указанного договора с допсоглашением Истец перечислил 20.02.2021 Ответчику денежные средства в качестве займа в общей сумме 850 000 руб.

Пунктами 3.1, 3.3 Договора предусмотрена уплата Заемщиком процентов за пользование займом по ставке 5% (пять процентов) годовых, которые должны выплачиваться Займодавцу ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней с даты окончания расчетного месяца.

Ответчик в установленные сроки сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Пунктом 4.2 Договора установлено начисление неустойки за просрочку платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4 Договора установлено начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по Договору в размере 10% от Суммы займа.

Письменная от 18.01.2023 претензия (трек-номер №10924079015048) об оплате задолженности ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 3 770 578, 77 руб., из которых

850 000 руб. основного долга по займу,

87 828, 77 руб. процентов за пользование займом за период с 05.02.2021 по 10.03.2023,

2 407 750 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 21.08.2021 по 10.03.2023,

425 000 руб. штрафа по п.4.4 договора.

Согласно п.5.2. Договора, в случае неурегулирования спора спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с невозвратом основного долга по займу и не оплатой процентов за пользование займом в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Между тем неустойка не подлежит взысканию за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Согласно расчету суда, сумма неустойки, за исключением периода моратория, составил 1 632 000 руб.

Также Истцом неверно рассчитан штраф по п. 4.4 Договора.

Пунктом 4.4 Договора установлено начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по Договору в размере 10% от Суммы займа.

Сумма займа составила 850 000 руб.

Следовательно, сумма штрафа не может превышать 85 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере:

основной долг в размере 850 000 руб.,

проценты в размере 87 828,77 руб.,

неустойка в размере 1 632 000 руб.,

штраф в размере 85 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙРАЗРАБОТКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью " СПЕЦТЕХНИКА " задолженность в размере 850 000 руб., проценты в размере 87 828,77 руб., неустойку в размере 1 632 000 руб., штраф в размере 85 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 468 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз