Резолютивная часть решения от 27 марта 2020 г. по делу № А84-191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-191/2020
27 марта 2020 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2020г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Темрюк) к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по государственному контракту.

Участники процесса извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» (далее – истец, ООО «Нефтегаз Морсервис») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольсий морской порт» (далее - ответчик, ГУПГС «СМП») о взыскании пени за период с 01.01.2019 по 14.01.2020 в сумме 770 055,39 руб., обеспечение исполнения контракта - 1 700 399,88 руб., штраф – 5000 руб. (с учетом уточнения).

До начала судебного заседания от ООО «Нефтегаз Морсервис» поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 01.01.2019 по 15.01.2020 в размере 633 999,80 руб., обеспечения исполнения контракта в размере 1 700 399,88 руб., штраф в размере 5 000 рублей.

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Между ООО «Нефтегаз Морсервис» и ГУПГС «Севастопольский морской порт» по результатам проведенного аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом № 0574500001918000048 от 07.05.2018 года был заключен контракт №0574500001918000048-335345 от 18.05.2018г.

Согласно условий заключенного контракта Поставщик обязуется поставлять своим транспортом и передавать в собственность Заказчика по месту его нахождения, а Заказчик принимать и своевременно оплачивать топливо дизельное для судовых двигателей.

По условиям пункта 2.8. заключенного контракта Заказчик осуществляет приемку Товара в течение пяти рабочих дней, результаты приемки сопровождаются подписанием товарной накладной или универсального передаточного документа.

В ходе исполнения взаимных обязательств по контракту № 0574500001918000048-335345 от 18.05.2018г ООО «Нефтегаз Морсервис» передало в адрес ГУПГС «Севастопольский морской порт» дизельного топлива на общую сумму 17 898 257,43 рублей. Данная сумма ГУПГС «Севастопольский морской порт» была оплачена частично, в размере 9 549 869,90 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2019 года по делу № А84-979/2019 с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» сумму основного долга по контракту №0574500001918000048_335345 от 18.05.2018 в размере 8 348 387,53 руб.. Таким образом наличие основного долга установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А84-979/2019.

Пунктом 6.5 контракта №0574500001918000048-335345 от 18.05.2018г. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.6 Контракта в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Товара, установленных настоящим Контрактом, Заказчик уплачивает Поставщику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.1. Раздела 9 контракта № 0574500001918000048-335345 от 18.05.2018г. предусмотрено, что исполнение Поставщиком обязательств по Контракту обеспечивается в размере 5% начальной (максимальной) цены Контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки, что составляет 1 700 399,88 рублей.

Во исполнение данного пункта Контракта ООО «Нефтегаз Морсервис» платежным поручением № 396465 от 15.05.2018 года перечислил на расчетный счет ГУП ГС «Севастопольский морской порт» денежные средства в сумме 1 700 399,88 руб., как обеспечение исполнения Контракта.

Согласно п.9.7 Контракта Возврат денежных средств Поставщику осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара в полном объеме.

В нарушение указанных пунктов Контракта ГУП ГС «Севастопольский морской порт» денежные средства в сумме 1 700 399,88 руб., полученные как обеспечение исполнения Контракта, не возвратил.

Претензией от 23.07.2019 истец потребовал ГУП ГС «Севастопольский морской порт» погасить существующую задолженность по решению Арбитражного суда города Севастополя от 06.05.2019 по делу №А84-979/2019, а так же оплатить начисленную пеню за период просрочки обязательства.

Претензией от 02.08.2019 ООО «Нефтегаз Морсервис» потребовало возврата гарантийного платежа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не повлек возврата имеющейся, по мнению истца, задолженности, последний обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Расчет суммы неустойки и штрафа судом проверен и является правильным.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком иск признается, что подтверждается отзывом на исковое заявление №б/н от 02.03.2020, подписанном уполномоченным на то лицом (Доверенность №ДВ-73 от 02.12.2019, в соответствии с которой представитель уполномочен подписывать заявление о признании иска).

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

С учетом фактических обстоятельств дела, признания иска ответчиком, заявленные требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2019 по 15.01.2020 в сумме 633 999,80 руб., 1 700 399,88 руб. – обеспечение исполнения контракта №0574500001918000048_335345 от 18.05.2018, штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту – 5000 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 34 697 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручениям №1174 от 16.12.2019, в сумме 35 229 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 24 820 руб. государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 409 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» 2 339 399,68 руб., из которых обеспечение исполнения контракта №0574500001918000048_335345 от 18.05.2018 - 1 700 399,88 руб., пени за период с 01.01.2019 по 15.01.2020 в сумме 633 999,80 руб., штраф за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту № 0574500001918000048_335345 от 18.05.2018 в размере 5000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 409 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 820 руб., уплаченную по платежному поручению № 1174 от 16.12.2019 (подлинное платежное поручение находится в материалах дела).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Мирошник