Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А60-24732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24732/2017
18 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «САЛОН ПУТЕШЕСТВИЙ ФИЕСТА –ТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый город» о взыскании 32 036 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явка

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САЛОН ПУТЕШЕСТВИЙ ФИЕСТУ –ТУР с требованием о взыскании задолженности в размере 25673 рубля 62 копейки, пеню в размере 6363 рубля 31 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора первоначального кредитора - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Город» (ИНН <***>).

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые были приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Город» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Салон путешествий Фиеста-Тур» (покупатель) был заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования от 06.11.2014 №684.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукты глубокой заморозки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

В рамках заключенного договора поставщик поставил, а Ответчик принял замороженную продукцию согласно расходным накладным: №TTER-020527 от 30.04.2016 на сумму 8 388,52 руб., № TrER-022711 от 12.05.2016 на сумму 2 554,62 руб., № TrER-023700 от 17.05.2016 на сумму 2 237,37 руб., № TrER-023952 от 18.05.2016 на сумму 2 042,08 руб., № TrER-024197 от 19.05.2016 на сумму 2 082,23 руб., № TTER-024944 от 21.05.2016 на сумму 1987,29 руб., № TrER-024995 от 23.05.2016 на сумму 1 997,37 руб., № TrER-025218 от 24.05.2016 на сумму 2 143,98 руб., №TTER-025775 от 26.05.2016 на сумму 2 240,16 руб. Всего на общую сумму 25 673 рубля 62 копейки.

Согласно п.3.3. Договора Представитель Покупателя, подписавший расходную накладную и заверивший свою подпись печатью или штампом предприятия, считается должным образом уполномоченным для совершения действий по приемке товара. Риск получения Товара на складе Покупателя неуполномоченным на то лицом лежит на Покупателе. На всех вышеперечисленных накладных проставлена печать Ответчика. Таким образом, Ответчик товар принял без замечаний по количеству и качеству продукции.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако товар оплачен не был, в связи с чем задолженность ответчика составляет 25 673 рубля 62 копейки.

«09» декабря 2016 Ответчику была направлена претензия, согласно которой задолженность должна была быть погашена в течении 3 (трех) банковских дней с момента её получения. На основании идентификационного номера квитанции 62013404037534, неудачная попытка вручения адресату была совершена «13» декабря 2016 года. На момент подачи искового заявления в суд по истечению 30 (тридцати) календарных дней, сумма в размере 25 673 рубля 62 копейки, Ответчиком не оплачена, ответа на претензию в течение 30 (тридцати) календарных дней, не последовало.

«11» января 2017 года между ООО «Торговый Город» и ООО «Системные технологии и интеграции» заключен договор уступки права требования к ООО «Салон путешествий Фиеста-Тур». Соответственно, право требования возврата долга и иных штрафных санкций перешло к Новому кредитору - ООО «Системные технологии и интеграции».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

«22» марта 2017 года Ответчику была направлена претензия от ООО «Торговый Город» с идентификационным номером 62013409029183. Согласно проверке претензия вручена адресату 01.04.2017 года.

Поскольку расчеты за полученный ответчиком товар до настоящего времени не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25673 руб. 62 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 382, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 17.05.2016 г по 31.01.2017 в сумме 6363 рубля 31 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь требованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 6.1. Договора со стороны ответчика возникает обязательство по уплате суммы долга, определенного расходной накладной за доставку продовольственных товаров от истца, которое должно было быть исполнено в срок, установленный договором.

Согласно п. 8.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 6363 рубля 31 копейку, которая проверена судом и признана обоснованной.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждении факта несения судебных расходов истец прикладывает копию соглашения на оказание услуг представителя от 09.12.2016, расходный кассовый ордер от 09.12.2016г. на сумму 10 000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 названного постановления также разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а также совершенными представителем истца процессуальными действиями.

Возражений от Общества с ограниченной ответственностью «САЛОН ПУТЕШЕСТВИЙ ФИТНЕС-ТУР» по требованию о взыскании судебных расходов не поступило.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИЕСТА-ТУР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНТЕГРАЦИИ" 32036 рублей 93 копейки, в том числе: долг в размере 25673 рублей 62 копейки и неустойку, начисленную за период с 17.05.2016 г. по 31.01.2017 г. в сумме 6363 рубля 31 копейка.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИЕСТА-ТУР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНТЕГРАЦИИ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова