Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А56-103919/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-103919/2024 17 февраля 2025 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5" (ИНН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ" (ИНН: <***>) при участии - от истца: ФИО1 - от ответчика: не яв., изв. Акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ" (далее – Компания) о взыскании 8 848 870,40 руб. неосновательного обогащения по договору от 30.10.2019 № 03/10/19 (далее – Договор). В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между ООО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5" (далее – Трест, ИНН: <***>, субподрядчик) и Компанией (субсубподрядчиком) заключен Договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Технические средства обеспечения транспортной безопасности при строительстве железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив». Этап 2: Строительство соответствующей инфраструктуры для осуществления досмотровых мероприятий, оснащение необходимыми инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на ст. Багерово и на перегонах. Строительство объектов инфраструктуры на ст. Керчь-Южная Новый парк. Железнодорожный вокзал, здание линейного отдела полиции (ЛОП), вольер на 4 собаки. Работы по устройству элементов наружных стен и цоколей. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Трест 14.12.2021 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником Треста является Общество. В силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. По Договору произведено авансирование на сумму 8 848 870,40 руб. Поскольку Компания не выполнила работы по Договору, Общество направило претензию от 29.03.2024 с отказом от исполнения Договора и требованием возврата аванса. Отказ Компании удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. В связи с отсутствием доказательств возврата авансовых платежей, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5" (ИНН: <***>) 8848870,40 руб. неосновательного обогащения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 290466 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Косенко Т.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5" (подробнее)Ответчики:ООО "Строительная компания Гарант" (подробнее)Судьи дела:Косенко Т.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|