Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А59-311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-311/2019
г. Южно-Сахалинск
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СанЭко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Энерго Комплект» (ОГРНИП 1146501002988, ИНН <***>) о расторжении договора подряда от 02.06.2017 № СП-17/06/03, взыскании убытков в размере 3 927 884 рубля 54 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

третье лицо - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго",

от истца - ФИО2 по дов. от 26.02.2019;

в отсутствие иных, участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СанЭко» (далее – истец, общество, ООО «СанЭко») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Энерго Комплект» (далее – ответчик, ООО «Сахалин Энерго Комплект») о расторжении договора подряда от 02.06.2017 № СП-17/06/03, взыскании убытков в размере 3 927 884 рубля 54 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда № СП-17/06/03 от 02.06.2017 в размере 3 927 884 рубля 54 копейки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 3 927 884 рублей 54 копейки задолженность по договору субподряда № СП-17/06/03 от 02.06.2017, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 02.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин Энерго Комплект» (генподрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СанЭко» (субподрядчик, истец) заключен договор субподряда № СП-17/06/03 на выполнение работ по модернизации подсистем АСКУЭ в ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по модернизации подсистем АСКУЭ в ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» в 2017 году в соответствии с Техническим заданием, а генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Конкретный перечень, объем работ и требования к их выполнению установлены Техническим заданием и графиком выполнения работ. Выполняемые субподрядчиком работы должны соответствовать нормативно-технической документации, действующей в Российской Федерации, устанавливающей комплекс норм, правил, положений, требований, обязательных при выполнении данных работ (пункт 1.2).

Общая цена настоящего договора определена в процессе проведения торгов, на момент его заключения составляет сумму в размере 4 879 647 рублей 15 копеек (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора генподрядчик производит предоплату в размере 30% от общей суммы договора.

Согласно пункту 5.2 договора генподрядчик в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ производит оплату в размере 97% от стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), по счету-фактуре, выставленной субподрядчиком генподрядчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) подписываются генподрядчиком при предоставлении субподрядчиком соответствующей исполнительной документации, оговоренной п. 6.3.14 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1.5 генподрядчик обязуется оплатить субподрядчику выполненные работы, в размере и в сроки, установленные договором.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, урегулированные параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.06.2018 по форме КС-3, актам о приемке выполненных работ от 01.06.2018 №№ 1 – 21 по форме КС-2 истец выполнил работы по договору на общую сумму 3 927 884 рубля 54 копейки, которые приняты ответчиком без замечаний.

Претензией от 11.12.2018 № 108 истец обратился к ответчику с требованием оплатить фактически выполненные по договору работы.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты за выполненные работы не исполнил, отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты основного долга в суд не представил, расчет задолженности не оспорил, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 639 рублей 43 копейки на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 5 999 рублей 57 копеек, уплаченная по платежному поручению № 19 от 22.01.2019, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Энерго Комплект» (ОГРНИП 1146501002988, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанЭко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 927 884 рубля 54 копейки основного долга, 42 639 рублей 43 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины, а всего 3 970 508 рублей 97 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СанЭко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 999 рублей 57 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №19 от 22.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Аникина