Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-125483/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125483/2018
24 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 115191, Москва, Большая Тульская 10, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, Меншиковский пр 17 лит А пом 10Н);

о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб. по договору поставки № 2603 от 26.03.2018

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Каскад" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб. по договору поставки № 2603 от 26.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2018 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск.

10.12.2018 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела в электронном виде от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 г. между ИП ФИО1 и ООО «КАСКАД» заключен Договор поставки № 2603 на поставку блок-контейнеров (далее – товар). Поставка контейнеров оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 179 от 26.03.2018 г. на сумму 78 000,00 руб.; № 192 от 02.04.2018 г. на сумму 182 000,00 руб.; № 193 от 02.04.2018 г. на сумму 10 000,00 руб.; № 194 от 02.04.2018 г. на сумму 7 300,00 руб.

При приемке товара Истцом были обнаружены следующие недостатки:

- значительные искривления и неровности стенок блок-контейнера (серийный номер 7516), о чем в товарной накладной сделана соответствующая запись: отсутствие огнезащитного покрытия блок-контейнеров.

Поскольку Ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, в его адрес была направлена претензия с требованием произвести замену товара или вернуть денежные средства.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ч. 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "Каскад" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>) денежные средства в размере 130 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4900,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.