Решение от 27 января 2020 г. по делу № А60-64825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64825/2019
27 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью НПО "ЛЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНМАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 520 700 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности №01/2019 от 09.01.2019

от ответчика не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью НПО "ЛЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИНМАР" с заявлением о взыскании 3 520 700 руб. 00 коп., в том числе 2 350 995 руб. 20 коп. долга, 1 169 705 руб. 29 коп. неустойки.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 1 207 705 руб. 29 коп. Заявление судом принято.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №Ц-324 от 04.07.2018 (далее - договор).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику по спецификации № 8 от 31.01.2019 товар на сумму 3144065 руб. 20 коп., по спецификации № 9 от 17.04.2019 товар на сумму 6930 руб. 00 коп.

Поставка продукции осуществлена двумя партиями: 04.02.2019 на сумму 1913705 руб. 20 коп. универсально-передаточный документ №66; 05.02.2019 на сумму 1230360 руб. 00 коп. - универсально-передаточный документ №68.

По спецификации № 8 от 31.01.2019 порядок оплаты - 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Поставка продукции осуществлена 23.04.2019 - универсально-передаточный документ № 250.

По спецификации № 9 от 17.04.2019 порядок оплаты - 100 % предоплата.

Таким образом, оплата оставленного товара, должна была быть произведена ответчиком по универсальному передаточному документу № 66 от 04.02.2019 - 06.03.2019, № 68 от 05.02.2019 - 07.03.2019, №250 от 23.04.2019 - 23.04.2019.

От ответчика поступили следующие оплаты: 06.03.2019 - 600000 руб., 29.05.2019 -100000 руб., 20.06.2019 - 100000 руб.

В общей сумме 800000 руб., зачислены в оплату поставки по универсальному передаточному документу № 66 от 04.02.2019.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату товара в установленные в договоре сроки не осуществил, задолженность по оплате составляет 2 350 995 руб. 20 коп.

Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 2 350 995 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты товара явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 7.1 договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 07.03.2019 по 12.11.2019 в сумме 2 350 995 руб. 20 коп., правомерно и судом удовлетворено в заявленном истцом размере. Расчет пеней судом проверен, ответчик не представил возражений по данному расчету.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ни законом, ни договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной на основании п. 7.1 договора в размере 0,2% за каждый просрочки от несвоевременно оплаченной суммы долга, начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40794 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНМАР" в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО "ЛЕГИОН 3 558 700 руб. 49 коп., в том числе: 2 350 995 руб. 20 коп. долга, 1 207 705 руб. 29 коп. неустойки, а также 40794 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Продолжить начисление неустойки с 13.11.2019 из расчета 0,2% в день на сумму долга 2 350 995 руб. 20 коп. до дня его фактического погашения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Биндер