Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-4856/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4856/2019
20 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Новая ижора» (адрес: Россия, 196634, Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Полоцкая (Славянка тер.), дом 19, строение 1, помещение 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2008, ИНН: <***>);

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Лекоптторг1» (адрес: Россия, 197341, Санкт-Петербург, проспект Коломяжский, дом 27, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2010, ИНН: <***>); 2. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>); 3. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>); 4. индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>); 5. индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП: <***>); 6. индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП: <***>); 7. индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП: <***>); индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП: <***>); 8. индивидуальный предприниматель ФИО9 (ОГРНИП: <***>); 9. индивидуальный предприниматель ФИО10 (ОГРНИП: <***>); 10. индивидуальный предприниматель ФИО12 Андреевна;

об обязании,

при участии

- от истца: представитель ФИО11, на основании доверенности от 09.01.2019,

- от ответчиков: 3. индивидуальный предприниматель ФИО3, по паспорту, 4. индивидуальный предприниматель ФИО4, по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая ижора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лекоптторг1», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО10, индивидуальному предпринимателю ФИО12 об обязании произвести демонтаж установленных на конструктивных элементах (фасаде) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, конструкций в виде настенных вывесок, а именно: «Я расту», «Парикмахерская «Зебра», «Зоотовары «Друг», «1 000 мелочей», «Нижнее белье Монро», «Шапки шарфы», «Молочные коктейли мороженое на вес», «Химчистка ателье», обязании привести поврежденные конструктивные элементы (фасада) многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, имевшее место до размещения настенных вывесок.

В настоящем судебном заседании истец (устно, под подпись в протоколе) отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лекоптторг1», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7 и индивидуальному предпринимателю ФИО12.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от исковых требований к указанным лицам.

В остальной части истец требования поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в силу чего обязан осуществлять контроль за использованием общего имущества многоквартирного дома.

Субарендаторами помещений, расположенных в этом доме, являются ответчики.

Истцом было проведено обследование фасада дома, по результатам которого установлено, что ответчиками размещены на лицевом фасаде здания рекламные конструкции в виде настенных вывесок. Разрешительная документация при этом отсутствует.

Ссылаясь на незаконность размещения ответчиками указанного имущества, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 той же статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что настенные вывески «1 000 мелочей», «Парикмахерская «Зебра», «Нижнее белье Монро» размещены в отсутствие предусмотренного законом согласия собственников помещений многоквартирного дома, а потому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО3 о том, что размещенная им вывеска «1 000 мелочей» не является рекламой, а лишь содержит обязательную в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информацию, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотоматериалы, оценив размер, характер и место размещения вывески «1 000 мелочей», суд приходит к выводу о том, что данная конструкция не является объектом, размещение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку не содержит сведений ни о месте нахождения организации, ни о ее режиме работы.

По мнению суда, данная конструкция могла быть установлена только при наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома. При этом такое согласие получено не было.

Поскольку обстоятельства использования ответчиками общего имущества многоквартирного дома в отсутствие предусмотренного законом согласия собственников помещений этого дома подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лекоптторг1», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО12.

Производство по делу в этой части прекратить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 произвести демонтаж установленной на конструктивном элементе (фасаде) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, конструкции в виде настенной вывески «1 000 мелочей».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 привести поврежденные конструктивные элементы (фасада) многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, имевшее место до размещения конструкции в виде настенной вывески «1 000 мелочей».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО9 и индивидуального предпринимателя ФИО10 произвести демонтаж установленной на конструктивном элементе (фасаде) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, конструкции в виде настенной вывески «Парикмахерская «Зебра».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО9 и индивидуального предпринимателя ФИО10 привести поврежденные конструктивные элементы (фасада) многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, имевшее место до размещения конструкции в виде настенной вывески «Парикмахерская «Зебра».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 произвести демонтаж установленной на конструктивном элементе (фасаде) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, конструкции в виде настенной вывески «Нижнее белье Монро».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 привести поврежденные конструктивные элементы (фасада) многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, имевшее место до размещения конструкции в виде настенной вывески «Нижнее белье Монро».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая ижора» 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая ижора» 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая ижора» 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая ижора» 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.