Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А14-9741/2019

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-9741/2019

«03» июля 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317366800074610 ИНН <***>), г. Воронеж

потерпевшие: Компания «НАЙК ФИО3.», США, штат Орегон в лице компании ООО «Бренд-Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва;

Компания «adidas AG», Германия, в лице компании ООО «Власта - Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***> ), г. Москва;

Компания «Рибок Интернешнл Лимитед», Англия, в лице компании ООО «Власта - Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***> ), г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области (далее - заявитель, ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, правоохранительные органы) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2.

Заявление ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области определением суда от 06.06.2019 принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство на 03.07.2019.

Также указанным определением в качестве потерпевших по настоящему делу были привлечены:

- Компания «НАЙК ФИО3.», США, штат Орегон в лице компании ООО «Бренд-Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва;

- Компания «adidas AG», Германия, в лице компании ООО «Власта - Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***> ), г. Москва;

- Компания «Рибок Интернешнл Лимитед», Англия, в лице компании ООО «Власта - Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***> ), г. Москва.

В предварительное судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 03.07.2019 перерыв до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 03.04.2019 в 11 час. 40 мин. сотрудниками ОМВД России по Семилукскому району на основании приказа «О проведении оперативно-профилактического мероприятия под условным наименованием «Контрафакт» от 02.04.2019 № 119 проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 М.А.О. законодательства в сфере использования зарегистрированных товарных знаков.

В ходе проверки административным органом было установлено, что в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО2 М.А.О. осуществляет, по мнению заявителя, использование контрафактной продукции, с нанесенными товарными знаками различных известных производителей, а именно: на момент проверки на витринах в торговом зале магазина «Диковинка» размещалась следующая продукция с нанесенными товарными знаками известных производителей:

1. «Adidas» - спортивные брюки - 2 ед;

2. «Adidas» - спортивные брюки - 3 ед;

3. «Reebok» - спортивные брюки - 1 ед;

4. «Nike» - куртка детская - 2 ед;

5. «Nike» - спортивная куртка - 1 ед.

Помещение магазина находится в пользовании ИП ФИО2 М.А.О. на праве аренды (договор аренды нежилого помещения №1 от 30.04.2018) – л.д. 39-47.

Указанные товары размещались на витрине магазина, среди прочих товаров, предлагаемых к продаже и изъяты в ОМВД России по Семилукскому району.

Указанные факты были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 03.04.2019 с приложением таблицы фотоиллюстраций (л.д. 27-32), рапортах от 03.04.2019 и 30.04.2019, изъятие поименованной продукции также производилось на основании указанного документа.

04.04.2019 ОМВД России по Семилукскому району было вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы директору АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО4 с постановкой следующих вопросов:

- какие товарные знаки размещены на представленной для экспертизы продукции?;

- кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции?;

- имеет ли представленная продукция признаки нессответствия оригинальной продукции, если да, то какие?;

- какой ущерб причинен правообладателю?.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №905 от 19.04.2019 года:

- «Представленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№487580, 876661, 836756), «nike» (свидетельства №№140352, 233151) и «reebok» (свидетельства №№160212, 461988)»;

- «Сумма ущерба, причиненного компании «Adidas AG» составляет: 25127 рублей 15 копеек»;

- «Сумма ущерба, причиненного компании «Найк ФИО3.» составляет: 19024 рублей 00 копеек»;

- «Сумма ущерба, причиненного компании «Рибок Интернешнл Лимитед» составляет: 4990 рублей 00 копеек».

Согласно объяснениям ИП ФИО2 М.А.О. от 08.04.2019 договоров с правообладателями изъятого товара у него не имеется.

На основании изложенного административным органом 30.04.2019 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №136 и проведении административного расследования, копия которого была вручена ИП ФИО2 М.А.О. в тот же день.

По результатам проведенного расследования, 07.05.2019 оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Семилукскому району лейтенантов полиции А.В. Сыроежко составлен протокол об административном правонарушении №168671 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в присутствии индивидуального предпринимателя, который пояснил, что фактически выявленное нарушение признает.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса России (далее - ГК РФ), товарные знаки являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Кроме того, информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном интернет-сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу: wwwl.fips.ru.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями статьи 1489 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1490 Гражданского кодекса РФ такой договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Однако, как следует из объяснений ИП ФИО2 М.А.О. от 08.04.2019 договоров с правообладателями изъятого товара, маркированного товарными знаками «adidas», «nike», «reebok», у него не имеется.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 КоАП РФ Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, факт совершения ИП ФИО2 Оглы административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается: рапортом о регистрации материала КУСП №3026 от 30.04.2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019 года, заключением эксперта №905 от 19.04.2019 года и другими материалами дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае субъектом административного правонарушения является - ИП ФИО2 М.А.О., который при вступлении в правоотношения в сфере использования объектов интеллектуальной собственности имел возможность установить до подачи таможенной декларации, какие товарные знаки размещены на товаре, а также получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателями, в целях соблюдения требований части 4 ГК РФ, что ИП ФИО2 М.А.О., сделано не было.

Согласно п. 9.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, товар, указанный в протоколе осмотра места происшествия от 03.04.2019, изъятый у ИП ФИО2 М.А.О., а именно:

1. «Adidas» - спортивные брюки - 2 ед;

2. «Adidas» - спортивные брюки - 3 ед;

3. «Reebok» - спортивные брюки - 1 ед;

4. «Nike» - куртка детская - 2 ед;

5. «Nike» - спортивная куртка - 1 ед., подлежит конфискации и уничтожению.

На основании материалов дела и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.10, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявление ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от 29.05.2019 удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317366800074610 ИНН <***>), дата рождения: 04.07.1974, место рождения: г. Кичик-Дахна район Шеки Респ. Азербайджан, зарегистрированного 16.08.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, по адресу: 394030, <...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения - товар, указанный в протоколе осмотра места происшествия от 03.04.2019, изъятый у ИП ФИО2 М.А.О., а именно:

1. «Adidas» - спортивные брюки - 2 ед;

2. «Adidas» - спортивные брюки - 3 ед;

3. «Reebok» - спортивные брюки - 1 ед;

4. «Nike» - куртка детская - 2 ед;

5. «Nike» - спортивная куртка - 1 ед., подлежит конфискации и уничтожению в установленном порядке.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по ВО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банк России по Воронежской области, БИК 042007001, расчетный счет <***>, ОКТМО 20649000, КБК 188116900500256000140.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова