Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А41-38678/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

05.04.2023

Дело № А41-38678/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "НСТ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022,

по иску ООО "ТК АЗСИнвест"

к ООО "НСТ"

о взыскании

без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК АЗС-ИНВЕСТ» (далее – ООО «ТК АЗС-ИНВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАЗАРОВ СИКЬЮРИТИ ТЕКНОЛОДЖИЗ» (далее – ООО «НСТ», ответчик) о взыскании 829 043 руб. 33 коп. штрафа по договору поставки нефтепродуктов от 19.04.2019 №ПС-Члб-2019/231.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022г. решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022г. по делу № А41-38678/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ООО "ТК АЗСИнвест" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них (если есть отзыв), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ПС-Члб-2019/231 от 19.04.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 7.10. договора полный или частичный отказ Покупателя от принятия продукции после подписания приложения к договору допускается только по письменному заявлению Покупателя и с согласия Поставщика. При этом Покупатель по требованию Поставщика обязуется возместить убытки, понесенные в связи с этим Поставщиком, либо по требованию Поставщика уплатить штраф в размере 10 % от стоимости продукции, снятой с отгрузки.

Так, покупателем не осуществлена выборка нефтепродуктов 12.12.2019г. по приложению № 22 к договору, 17.08.2020г. по приложению №37 к договору, 08.09.2020г. по приложению №40 к договору, в связи с чем штраф, подлежащий уплате ответчиком составил 528 756руб. 00коп., 130 412руб. 33коп., 169 875руб. 00коп. соответственно, а всего - 829 043,33руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. ст. 330, 506, 509, 516 ГК РФ, суд первой инстанции с учетом того, что ответчик не исполнил обязательства по выборке товара на основании подписанных приложений к договору, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы Ответчика касательно необходимости обязательного уведомления Поставщиком Покупателя о готовности товара к передаче в соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ признаны судом первой инстанции ошибочными и противоречащими фактическим обстоятельствам и буквальному толкованию условий взаимоотношений сторон и применимых правовых норм.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод жалобы о неизвещении истцом ответчика о готовности товара к выборке апелляционным судом отклонены, поскольку ответчик частично выбрал продукцию, предоставленную истцом.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на судебную практику подлежит отклонению кассационной коллегией, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022г. по делу № А41-38678/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Ю.Л. Матюшенкова