Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А56-64403/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64403/2024
03 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 812» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-пост» (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2020, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 812» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-пост» о взыскании 458 110 рублей 31 копейки задолженности по договорам от 01.06.2021 № КГ/2021/06/001/2 и от 01.06.2021 № К/2021/06/001/2, по договору от 01.06.2021 № КГ/2021/06/001/2 по пункту 7.2.1 неустойку 27 962 рублей 24 копеек, 12 223 рублей 93 копеек процентов по пункту 7.7 договора, по договору от 01.06.2021 № К/2021/06/001/2 по пункту 7.2.1 неустойку 46 686 рублей 82 копеек, 20 409 рублей 54 копейки процентов по пункту 7.7 договора.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отложения рассмотрения дела по ходатайству ответчика, в настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечил истец. Надлежащим образом извещенный ответчик не явился, ранее представлял отзыв на иск.

Истец ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика о взыскании по договору от 01.06.2021 № КГ/2021/06/001/2 задолженности 192 843 рубля 33 копейки, 17 377 рублей 46 копеек неустойки по пункту 7.2.1 договора, 17 377 рублей 46 копеек процентов, начисленных по пункту 7.7 договора, по договору от 01.06.2021 № К/2021/06/001/2 задолженности 265 266 рублей 98 копеек, 28 139 рублей 63 копеек неустойки по пункту 7.2.1 договора, 28 139 рублей 63 копеек процентов, начисленных по пункту 7.7 договора. Судом изменение предмета иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лабиринт-пост» (субарендатор, далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 01.06.2021 № К/2021/06/001/2, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование передана часть нежилого помещения площадью 28 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, пом. 218-Н (ч.п. № 1 (вн.уч.н. 4.4).

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Лабиринт-пост» (субарендатор, далее по тексту – арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) был заключен договор от 01.06.2021 № КГ/2021/06/001/2, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование передана часть нежилого помещения площадью 15 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, пом. 24-Н (ч.п. № 52 (вн.уч.н. 52.3).

Соглашениями от 01.01.2024 и от 01.02.2024 в договорах субаренды от 01.06.2021 № К/2021/06/001/2 и от 01.06.2021 № КГ/2021/06/001/2 произведена замена лица на стороне арендодателя, новым арендодателем стало общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 812» (далее по тексту – арендодатель).

Постоянная часть арендной платы определена пунктами 3.3.1 договора. Переменная часть состоит из увеличенной платы в соответствии с пунктом 3.3.2.1 в случае нарушения условий договора, а также эксплуатационных расходов, который состоят из стоимости потребляемых помещением коммунальных ресурсов, а также расходы на содержание площадей общего пользования пропорционально площади арендуемого помещения.

Также разделом 3 предусмотрено, что постоянная часть арендной платы вносится в срок не позднее 7 банковского дня оплачиваемого календарного месяца, переменная часть платы выплачивается в течение 5 дней с момента получения счета на оплату или универсального передаточного документа, но в любом случае не позднее 27 числа месяца, следующего за отчетным.

В ходе исполнения договоров арендатор обязанность по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, в результате чего на его стороне возникла задолженность по договору от 01.06.2021 № КГ/2021/06/001/2 за период февраля 2024 года по июнь 2024 года 192 843 рубля 33 копейки, а также по договору от 01.06.2021 № К/2021/06/001/2 за период с января 2024 года по июнь 2024 года 265 266 рублей 98 копеек.

Пунктами 8.2.1 договоров предусмотрено, что расторжение договора по инициативе арендодателя допускается в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки исполнения любого денежного обязательства более чем на 20 дней.

Письмами от 27.05.2024 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договоров в связи с допущенными просрочками, а также потребовал внесения платы по договорам. Оставление без удовлетворения требований претензий послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт нахождения помещений в пользовании и владении ответчика в спорный период по июнь 2024 года не оспаривается, подтверждается представленными в дело актами приема-передачи помещений ответчику индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по договору от 01.06.2021 № КГ/2021/06/001/2 за период февраля 2024 года по июнь 2024 года на 192 843 рубля 33 копейки и по договору от 01.06.2021 № К/2021/06/001/2 за период с января 2024 года по июнь 2024 года на 265 266 рублей 98 копеек соответствует условиям договора, а также представленным актам сверки, включает в себя задолженность как по постоянной, так и по переменной частям платы. При расчете задолженности истцом учтен внесенный ответчиком обеспечительный платеж на 43 120 рублей по договору от 01.06.2021 № КГ/2021/06/001/2.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности за спорный период не представлены, довод о невозможности оплаты задолженности ввиду отсутствия сведений о размере переменной части арендной платы судом отклоняется, поскольку это не препятствует внесению постоянной части платы в соответствии с условиями договора. Также в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за спорный период, подтверждающие объем коммунальных услуг, которые составляют переменную часть платы. Суд отмечает, что часть универсальных передаточных документов не подписана, однако по подписанным ответчиком универсальным передаточным документам от 29.02.2024 № 255, от 31.01.2024 № 254 оплата также не произведена.

Ссылка ответчика дату расторжения договоров 06.06.2024 не имеет значения для целей рассмотрения настоящего спора, поскольку вне зависимости от прекращения договорных отношений, арендатор вправе требовать внесения арендной платы за период до даты фактического возврата имущества. Доказательства возврата помещений в спорный в настоящем деле период не представлены.

Суд отмечает, что расчет произведен истцом по состоянию на 05.06.2024, что следует из актов сверки.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика по договору от 01.06.2021 № КГ/2021/06/001/2 неустойку 17 377 рублей 46 копеек по пункту 7.2.1 договора, 17 377 рублей 46 копеек процентов, начисленных по пункту 7.7 договора, по договору от 01.06.2021 № К/2021/06/001/2 неустойку 28 139 рублей 63 копеек по пункту 7.2.1 договора, 28 139 рублей 63 копеек процентов, начисленных по пункту 7.7 договора.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.2.1 договоров предусмотрено, что в случае просрочки выплаты арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывающим момент возникновения просрочки на стороне ответчика, соответствующим условиям договора.

Для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки по ходатайству ответчика суд не находит достаточных оснований, поскольку стороной не доказана явная несоразмерность неустойки, а также то, что начисление неустойки в размере 0,1% от задолженности приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Статьей 317.1 ГК РФ установлено, что когда договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 7.7 договоров предусмотрено, что на сумму просроченных денежных обязательств арендатора за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Расчет процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным, основания для снижения процентов отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-пост» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 812» (ИНН: <***>) по договору от 01.06.2021 № КГ/2021/06/001/2 задолженность 192 843 рубля 33 копейки, 17 377 рублей 46 копеек неустойки по пункту 7.2.1 договора, 17 377 рублей 46 копеек процентов, начисленных по пункту 7.7 договора, по договору от 01.06.2021 № К/2021/06/001/2 задолженность 265 266 рублей 98 копеек, 28 139 рублей 63 копеек неустойки по пункту 7.2.1 договора, 28 139 рублей 63 копеек процентов, начисленных по пункту 7.7 договора, 13 983 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 812» из федерального бюджета 325 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.