Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А46-12076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-12076/2021
22 сентября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 307550114400069 (далее – ИП ФИО2, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП 319554300085250 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 26.08.2020 № Л-399 в размере 7 061 руб. 43 коп., договорной неустойки по 08.07.2021 в размере 614 руб. 29 коп., договорной неустойки с 09.07.2021 по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании от ИП ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 05.10.2018);

от ИП ФИО3 представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки от 26.08.2020 № Л-399 в размере 7 675 руб. 72 коп., в том числе задолженности по оплате за поставленный по договору товар в размере 7 061 руб. 43 коп., договорной неустойки в размере 614 руб. 29 коп., рассчитанной по 08.07.2021 (включительно), а также договорной неустойки с 09.07.2021 по день фактической уплаты.

Определением от 15.07.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон определением от 01.09.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.09.2021.

В судебном заседании от 16.09.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.07.2021, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2021 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Омской области 16.07.2021 и 02.09.2021 соответственно, а также направлены сторонам, в том числе, ответчику по адресу государственной регистрации: 644121, <...>, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления № 64401061714208, с отметкой о причине возврата отправлений «по истечении срока хранения», что в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Таким образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Между тем ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, письменный отзыв на исковое заявление не представила.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.


Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки от 26.08.2020 № Л-399 на поставку товара – продуктов питания (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания.

В соответствии с условиями Договора поставщик произвел поставку товара по универсальным передаточным документам от 02.04.2021 № ЛН-0002724 на сумму 4 020 руб. 61 коп., от 09.04.2021 № ЛН-0002935 на сумму 3 040 руб. 82 коп.

Товар принят покупателем в полном объеме, без претензий.

Согласно пункту 4.1 Договора срок оплаты поставленного товара – в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику помимо суммы причиненных убытков штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как утверждает истец, покупатель своевременно не оплатил товар, в связи с чем поставщик обратился к покупателю с досудебной претензией от 27.05.2021 исх. № 032 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 7 061 руб. 43 коп., а также уплатить договорную неустойку в сумме 317 руб. 69 коп., рассчитанную до 27.05.2021.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2, исходя из следующего.


Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар на сумму 7 061 руб. 43 коп., то есть исполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 02.04.2021 № ЛН-0002724 на сумму 4 020 руб. 61 коп., от 09.04.2021 № ЛН-0002935 на сумму 3 040 руб. 82 коп.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной продукции.

Таким образом, учитывая, что факт поставки товара по Договору подтверждается материалами дела, а ответчиком не доказана оплата полученного товара и не представлено возражений в отношении долга в размере 7 061 руб. 43 коп., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с ответчика основной задолженности по Договору в размере 7 061 руб. 43 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 614 руб. 29 коп. по состоянию на 08.07.2021 (включительно).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику помимо суммы причиненных убытков штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 614 руб. 29 коп., рассчитанной по 08.07.2021 (включительно).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по Договору, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки с 09.07.2021 по день фактической уплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 7 675 руб. 72 коп., в том числе:

- задолженность по оплате за поставленный по договору поставки № Л-399 от 26.08.2020 товар в размере 7 061 руб. 43 коп.;

- договорную неустойку в размере 614 руб. 29 коп., рассчитанную по 08.07.2021 (включительно),

а также договорную неустойку с 09.07.2021 по день фактической уплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер