Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А51-9957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9957/2022
г. Владивосток
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.08.2012)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» пгт Славянка Хасанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.11.2002, 692701, Приморский край, пгт. Славянка, ул. Молодежная, 8, а)

о взыскании 10 755 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность № 40 от 19.05.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» обратилось в арбитражный суд к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» пгт Славянка Хасанского муниципального района с иском о взыскании 10 755 рублей 51 копейки, составляющих 10 110 рублей 78 копеек – сумма основного долга за оказанные услуги охраны, 644 рубля 73 копейки – пени.

Ответчик в заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении суммы заявленных требований, поддержанное истцом в судебном заседании, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 10 452 рублей 95 копеек, составляющих 7 653 рубля 20 копеек сумма долга по договору № 172-21 от 14.01.2021 и 259 рублей пени за период с 01.01.2022 по 31.03.2022; 2 457 рублей 58 копеек – сумма долга за оказанные услуги охраны по договору № 172-21/21 от 14.01.2021 и 83 рубля 17 копеек – пени за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между отделением вневедомственной охраны — филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (ОБО по Хасанскому району - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю») и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа пгт Славянка Хасанского муниципального района Приморского края» заключены договоры № 172/1-21 «На оказание услуг по экстренному выезду наряда войск национальной гвардии для предотвращения противоправных действий по сигналу о срабатывании средств тревожной сигнализации»; № 172-21 «О централизованной охране объекта» (далее — Договоры).

В соответствии с Постановлением Администрации Хасанского муниципального района от 09.11.2020г. № 911-па Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа пгт Славянка Хасанского муниципального района Приморского края» реорганизовано в форме присоединения к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» пгт Славянка Хасанского муниципального района. В связи с чем, в силу статьи 58 ГК РФ к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с условиями Договоров истец принял на себя обязательство обеспечить охрану территории ответчика, указанной в соответствующих дислокациях - расчет.

По условиям Договоров, Исполнитель ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца выставляет счет на предоплату в размере 100% ежемесячной стоимости услуг, определенной дислокацией - расчет, согласно которой ежемесячная стоимость услуг по договору № 172/1-21 «На оказание услуг по экстренному выезду наряда войск национальной гвардии для предотвращения противоправных действий по сигналу о срабатывании средств тревожной сигнализации» составляет 1 228 рублей 79 копеек; по договору № 172-21 «О централизованной охраны объекта - 3 826 рублей 60 копеек. Заказчик производит оплату в течение 30 дней с даты подписания «Заказчиком» акта об оказании услуг.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по охране объекта в полном объеме, и в точном соответствии с условиями Договоров, после чего предоставил ответчику Акты об оказании услуг. Вторые экземпляры актов Заказчиком возвращены Исполнителю не были, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не поступало.

Ответчик оплату за предоставленные услуги производил не регулярно, что повлекло образование задолженности в общей сумме 10 110 рублей 78 копеек (7 653 рубля 20 копеек по договору № 172-21 и 2 457 рублей 58 копеек по договору № 172-21/21 от 14.01.2021).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении возникших между сторонами суд установил, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За весь период действия заключенного сторонами Договора в адрес истца со стороны ответчика не предъявлялись претензии о некачественном оказании услуги, либо требования о необходимости исполнения условий договора. В таком случае, акты сдачи-приема оказанных услуг считаются согласованными ответчиком, услуги считаются принятыми в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

На основании изложенного требования истца о взыскании долга за оказанные услуги признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 342 рубля 17 копеек – пени, начисленной на сумму долга за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, в соответствии с пунктами 4.4 договоров (по договору № 172-21 - 259 рублей; по договору № 172-21/21 от 14.01.2021 - 83 рубля 17 копеек).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пунктах 4.4 Договоров, устанавливающих, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 1/300 действующей па дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, проверив представленный расчет пени, суд установил, что он произведен не верно, с применением дифференцированных ставок ЦБ РФ, действовавших в периоде просрочки, что не соответствует действующему законодательству и вышеприведенным условиям договора (пункт 4.4).

При таких обстоятельствах, произведя собственный расчет пени за указанный истцом период с применением ставки ЦБ РФ в размере 7,5%, суд установил, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 188 рублей 31 копейка, из них 142 рубля 54 копейки по договору № 172-21 и 45 рублей 77 копеек по договору № 172-21/21.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» пгт Славянка Хасанского муниципального района в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» 10 299 рублей 09 копеек, составляющих 10 110 рублей 78 копеек – сумма долга за оказанные услуги, 188 рублей 31 копейка – сумма пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» пгт Славянка Хасанского муниципального района в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 971 рубль.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С. Скрягин