Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А07-12908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12908/19
г. Уфа
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019

Полный текст решения изготовлен 22.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "НЕФТЕСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "НМД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 74 163 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 15.08.2019 в размере 2 968 руб. 05 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 019 руб. (согласно уточнению).

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.01.2019,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 19.01.2019.

ООО "НЕФТЕСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО "НМД" о взыскании основного долга в размере 74 163 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 322 руб. 75 коп. с 15.01.2019 года по 08.04.2019 года, расходов на оплату юридических у слуг в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 019 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основного долга в размере 74 163 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 15.08.2019 в размере 2 968 руб. 05 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 019 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наличие задолженности признал, уточненный расчет процентов не оспаривает, расходы на юридические услуги считает чрезмерными.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-23320/2018 от 29.10.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования закрытого акционерного общества "Нефтемонтаждиагностика" были удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Нефтестроймонтаж" (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Нефтемонтаждиагностика" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взысканы 74 163 руб. 15 коп. за поставленный товар по товарной накладной №311 от 02.10.2017, 3 809 руб. 72 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 07.08.2018, 3 119 руб. сумма расходов по государственной пошлине.

При этом, ООО "НЕФТЕСТРОЙМОНТАЖ" до вынесения решения суда по делу № А07-23320/2018 в адрес ответчика закрытого акционерного общества "Нефтемонтаждиагностика" были перечислены денежные средства по платежному поручению № 610 от 15.10.2018 на сумму 74 163 руб. 15 коп. с указанием в назначении платежа "оплата задолженности по акту сверки на 30.09.2018, в том числе НДС 18% - 11313,02 руб." (л.д. 16).

При этом, несмотря на добровольное погашение задолженности ответчиком был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист по делу А07-23320/2018.

Инкассовым поручением № 515675 от 15.01.2019 со счета истца были списаны денежные средства на сумму 81 091 руб. 87 коп., из них 74 163 руб. 15 коп. основной долг, 3 809,72 проценты, 3 119 руб. расходы по госпошлине.

Данные денежные средства были списаны со счета истца 21.01.2019 года, зачислены на счет ответчика 06.02.2019 года.

Таким образом, истцом дважды была оплачена задолженность за поставленный товар по товарной накладной №311 от 02.10.2017 в размере 74 163 руб. 15 коп.

Данный факт ответчиком не оспаривается и признается.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 25 от 24.01.2019, 12.02.2019 (л.д. 21-25) о возврате денежных средств в размере 74 163 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию закрытым акционерным обществом "Нефтемонтаждиагностика" письмом № 108 от 07.02.2019 сообщено о признании долга в размере 74 163 руб. 15 коп., указано, что требования по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованными.

Указывая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на платежное поручение № 610 от 15.10.2018 на сумму 74 163 руб. 15 коп. с указанием в назначении платежа "оплата задолженности по акту сверки на 30.09.2018, в том числе НДС 18% - 11313,02 руб." (л.д. 16).

При этом, в связи с предъявлением ответчиком исполнительного листа на всю сумму, взысканную в соответствии с решением по делу А07-233020/2018, инкассовым поручением № 515675 от 15.01.2019 со счета истца были списаны денежные средства на сумму 81 091 руб. 87 коп., из них 74 163 руб. 15 коп. основной долг, 3 809,72 проценты, 3 119 руб. расходы по госпошлине.

Данные денежные средства были списаны со счета истца 21.01.2019 года, зачислены на счет ответчика 06.02.2019 года.

Таким образом, истцом дважды была оплачена задолженность за поставленный товар по товарной накладной №311 от 02.10.2017 в размере 74 163 руб. 15 коп.

Ответчик данные факты не оспаривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление ООО "НЕФТЕСТРОЙМОНТАЖ" в адрес ЗАО "НМД" дважды денежных средств в сумме 74 163 руб. 15 коп., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика в полном объеме либо предоставления встречного исполнения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 74 163 руб. 15 коп.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 15.08.2019 в размере 2 968 руб. 05 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с уточненным расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга 74 163 руб. 15 коп. за период с 06.02.2019 по 15.08.2019 в размере 2 968 руб. 05 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчик уточненный расчет процентов признает.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 2 968 руб.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование представлены: договор на оказание услуг от 21.01.2019, заключенный между Адвокатом Коллегии адвокатов «Налоговая безопасность» ФИО4 (Адвокат) и ООО "НЕФТЕСТРОЙМОНТАЖ" (Доверитель), платежное поручение № 53 от 25.01.2019 на сумму 20 000 руб. (л.д. 11-15).

Адвокат консультирует Доверителя, относительно законности взыскания с ЗАО «Нефтемонтаждиагностика» неосновательного обогащения в размере 74 163,015 рублей и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.1).

Адвокат подготавливает и направляет в адрес ЗАО «Нефтемонтаждиагностика» претензию с требованием оплатить неосновательное обогащение в размере 74 163,015 рублей и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.2).

Адвокат подготавливает и обращается в Арбитражный суд РБ с иском о взыскании с ЗАО «Нефтемонтаждиагностика» неосновательного обогащения в размере 74 163,015 рублей и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.3).

Адвокат представляет интересы Общества с ограниченной ответственностью Нефтестроймонтаж" на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу о взыскании с ЗАО «Нефтемонтаждиагностика» неосновательного обогащения в размере 74 163,015 рублей и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет и представляет в суд от имени Общества с ограниченной ответственностью "Нефтестроймонтаж" необходимые процессуальные документы и доказательства с целью взыскания с ЗАО «Нефтемонтаждиагностика» неосновательного обогащения в размере 74 163,015 рублей и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.4).

Договорная цена оказываемых Адвокатом юридических услуг, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 настоящего Договора, составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб. (п. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде удовлетворить в сумме 10 000 руб.

Суд, снижая размер расходов на представителя, учитывает, что дело рассмотрено за одно судебное заседание, а также относительно не большой размер исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 3 019 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 66 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НЕФТЕСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "НМД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НЕФТЕСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 74 163 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 968 руб. 05 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 019 руб.

Взыскать с ЗАО "НМД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев