Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А50-18392/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-18392/2018
11 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИМЕД» (188480, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ - Трест №7» (614055, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

общество с ограниченной ответственностью «КИМЕД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ - Трест №7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 01/12 от 15.12.2015 в сумме 461 869 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивает.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск, иные заявления и ходатайства в суд не направил.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. (ч.ч.1. 3 ст.156 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

15.12.2015 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание медицинских услуг №01/12, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по проведению предсменных медицинских осмотров работников заказчика на базе фельдшерского здравпункте в Морском торговом порту Усть-Луга, а заказчик обязуется своевременно оплачивать исполнителю стоимость медицинских осмотров в порядке, предусмотренном договором. (п.п.1.1., 2.1.1. договора)

Согласно п.3.3. договора, оплата медицинских услуг по проведению предсменных медицинских осмотров сотрудников осуществляется заказчиком в течение десяти банковских дней с момента получения и подписания акта сдачи-приема оказанных услуг и счета.

Факт оказанных истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.09.2017 №371, от 30.11.2017 №450, от 31.12.2017 №499, от 31.01.2018 №24, подписанных сторонами и скрепленных печатями.

15.01.2018 истец направлял в адрес ответчика претензию №15/01 с просьбой произвести погашение долга (л.д.64) Претензия получена ответчиком (л.д.61). В ответе на претензию ответчик обязался погасить долг в срок до 31.01.2018.

Ответчик долг в указанный срок не оплатил, иного суду не доказано.

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего:

в силу пункта 1 статьи 779, пункта статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме и наличие задолженности заказчиком не оспаривается, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается судом доказанным. (с.ст.65, 70 АПК РФ)

Документы, подтверждающие оплату долга, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ - Трест №7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИМЕД» задолженность по оплате услуг в сумме 461 869 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 237 руб., всего – 474 106 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Елизарова И.В.