Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-249780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-249780/22-134-1403
г. Москва
28 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» (123022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТЕНЕГРО ФИШ» (117312, <...>, ЭТ 1 ПОМ 2 КОМ 1-5,7-9.ПОМ/КОМ 3/1 ПОДВ ПОМ/КОМ 2/11,14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № СП/0177/1560-РН от 20.12.2012 г. в размере 9 600 руб., неустойки в размере 6 271, 20 руб., неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности просрочки исполнения обязательства за период с 16.03.2023 до фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 34 128, 80 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 2199/2009/6(СА) от 30.12.2022 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтенегро Фиш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № СП/0177/1560-РН от 20.12.2012 г. в размере 9 600 руб., неустойки в размере 6 271, 20 руб., неустойки, исходя из расчета


0,1% от суммы задолженности просрочки исполнения обязательства за период с 16.03.2023 до фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 34 128, 80 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, «20» ноября 2012 года между ВОИС (далее по тексту - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтенегро фиш» (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0177/1560-РН (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 6.1 Договора он вступает в силу с момента подписания сторонами: а именно с «20» ноября 2012 года и действует по «31» декабря 2012 года с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период октябрь 2021 г., а также с января 2022 г. по март 2022 г. Ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по Договору по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях до настоящего времени. Кроме того, Ответчиком не выполнены обязательства по предоставлению отчетов.

29 апреля 2022 г. связи с образовавшейся задолженностью Истец направил Ответчику досудебные претензии исх. № 05-0599/22 с требованием погасить имеющуюся задолженность по выплате вознаграждения и исполнить иные обязательства по Договору.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота


или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 ст. 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

21 июля 2014 г. в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ). Ранее действовали свидетельства о государственной аккредитации, выданные на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) № 136 и № 137 от 06 августа 2009 г.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет управление правами и сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) для неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть, как для правообладателей, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и для правообладателей, не заключивших такие договоры.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.

В соответствии с п. п. 3.1. 3.6. Договора Ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (далее по тексту - «отчетный период»), в котором происходило публичное исполнение фонограмм, выплачивать Истцу вознаграждение.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору размер такого вознаграждения составляет 2 400 рублей 00 копеек ежемесячно.

Согласно представленному истцом расчету, размер долга Ответчика по оплате вознаграждения за период октябрь 2021, а также с января 2022 по март 2022 составляет 9 600 руб., факт наличия задолженности подтвержден документально, доказательства оплаты вознаграждения ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 9 600 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Согласно п. 5.2 Договора за неисполнение Ответчиком обязательства по выплате вознаграждения по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения по состоянию на 15 марта 2023 года за указанный период составляет 6 271 руб. 20 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в размере 0.1% от суммы основного долга (9 600 руб.) за каждый день просрочки платежа с 16.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения , исходя из расчёта 0.1% от суммы основного долга (9 600 руб.) за каждый день просрочки платежа с 16.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Кроме выплаты вознаграждения Ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять Истцу отчеты об использовании фонограмм (подп. 4.1.2 Договора).

Согласно п. 5.5 Договора за неисполнение Ответчиком обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предусмотрена неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.

Размер неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляет 87 400 руб. 00 коп., однако Истец самостоятельно уменьшил неустойку ООО «Монтенегро Фиш» за непредоставление отчетов до 34 128 руб. 80 коп. с учетом принципа разумности.

Одновременное взыскание пени за просрочку оплаты вознаграждения и штрафа за просрочку предоставления отчётов является в данном случае допустимым, так как они предусмотрены за разные нарушения, а также предоставлен их раздельный расчет.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответстфвии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтенегро Фиш» (ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН: <***>) задолженность в размере 9 600 руб., неустойку в размере 6 271, 20 руб., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 9 600 руб., начиная с 16.03.2023 г. до фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 34 128, 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова