Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А57-26892/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26892/2016
13 апреля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт» (ООО «Центр здоровья «Европласт», ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к товариществу собственников жилья «Усть-Курдюмское» (ТСЖ «Усть-Курдюмское», ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 307 529,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2017 г.

от ответчика – Азарян О.А., представитель по доверенности от 01.01.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт» (ООО «Центр здоровья «Европласт»), г.Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Усть-Курдюмское» (ТСЖ «Усть-Курдюмское»), г.Саратов о взыскании неосновательного обогащения в размере 307 529,53 руб.

Исковые требования истец основывает на том, что 01.11.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. С даты заключения договора ответчик частично выставлял истцу квитанции на оплату коммунальных услуг. Оплата производилась по указанным в квитанциях банковским реквизитам на лицевой счет № 1010108000. С июля 2014 года ответчик стал выставлять истцу квитанции с новым лицевым счетом № <***>, при этом, часть выставленных квитанций, по мнению истца, не имеют никакого отношения к имуществу принадлежащему истцу. Истец оплатил квитанции, предъявленные ответчиком за квартиру № 217 на общую сумму 307 529,53 руб. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере оплаченной суммы, ООО «Центр здоровья «Европласт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен и пояснил, что программа 1С «Бухгалтерия» предусматривает нумерацию квартир, в связи с чем, ответчиком был присвоен 4-м нежилым помещениям истца номер 217. Кроме того, ответчик указал на то, что по состоянию на 30.06.2016 г. у истца перед ТСЖ «Усть-Курдюмское» существовала задолженность в сумме 97 270,17 руб., которая в настоящее время фактически погашена. В удовлетворении иска ответчик просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Центр здоровья «Европласт» является собственником нежилых помещений, расположенных на цокольном, первом и втором этажах по адресу: <...>, общей площадью 490,2 кв.м.

ТСЖ «Усть-Курдюмское» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений от 20.03.2005 г.

01.11.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

С даты заключения договора ответчик частично выставлял истцу квитанции на оплату коммунальных услуг. Оплата производилась по указанным в квитанциях банковским реквизитам на лицевой счет № 1010108000.

С июля 2014 г. ответчик стал выставлять истцу квитанции с новым лицевым счетом № <***>, при этом часть выставленных квитанций не имеют никакого отношения к имуществу, принадлежащему истцу, а именно квитанции на общую сумму 310 227,93 руб., в том числе:

- услуги за июль 2014 на сумму 10 460,86 руб.;

- услуги за ноябрь 2014 на сумму 22 098,21 руб.;

- услуги за март 2015 на сумму 24 029,60 руб.;

- услуги за апрель 2015 на сумму 19 269,75 руб.;

- услуги за май 2015 на сумму 8 500,06 руб.;

- услуги за июнь 2015 на сумму 8 500,06 руб.;

- услуги за июль 2015 на сумму 8 921,64 руб.;

- услуги за август 2015 на сумму 8 921,64 руб.;

- услуги за сентябрь 2015 на сумму 8 921,64 руб.;

- услуги за октябрь 2015 на сумму 16 500,13 руб.;

- услуги за ноябрь 2015 на сумму 25 519,81 руб.;

- услуги за декабрь 2015 на сумму 26 559,04 руб.;

- услуги за январь 2016 на сумму 29 304,16 руб.;

- услуги за февраль 2016 на сумму 29 500,24 руб.;

- услуги за март 2016 на сумму 25 882,56 руб.;

- услуги за апрель 2016 на сумму 19 495,25 руб.;

- услуги за май 2016 на сумму 8 921,64 руб.;

- услуги за июнь 2016 на сумму 8 921,64 руб.

Указанные квитанции были выставлены ответчиком за услуги ЖКХ квартиры № 217, расположенной по адресу: <...>.

Как указывает в исковом заявлении истец, данная квартира № 217 не принадлежит ООО «Центр здоровья «Европласт» ни на праве собственности, ни каком ином праве пользования (владения/распоряжения), соответственно, бремя ее содержания не может быть возложено на истца по основаниям, предусмотренным ст.210 ГК РФ.

Истец оплатил квитанции, предъявленные ответчиком за квартиру № 217 на общую сумму 307 529,53 коп.

В силу положений п.1 ст.1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ООО «Центр здоровья «Европласт» является собственником нежилых встроено-пристроенных помещений, общей площадью 490,20 кв.м., расположенных в жилом девятиэтажном доме по адресу: <...>, литер А на основании свидетельств о государственной регистрации права № 64-АВ 740423 от 04.10.2010г.; № 64- АВ 740422 от 04.08.2010 г.; № 64-АВ 131453 от 01.12.2008 г.; № 64-АВ 301749 от 13.05.2009 г.

На основании ст.ст.44,45,46,48,135,136 Жилищного кодекса РФ в качестве способа управления многоквартирным домом по ул.Усть-Курдюмская,7А правомочными собственниками данного жилого дома была определена форма управления в виде ТСЖ «Усть-Курдюмское», что подтверждается Протоколом № 1 общего собрания собственников от 20.03.2005 г.

Таким образом, на ООО «Центр здоровья «Европласт» как на собственника помещения в многоквартирном доме распространяется управление ТСЖ «Усть-Курдюмское» и нормы жилищного гражданского и иного законодательства РФ.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Таким образом, обязательства по несению расходов на ремонт и содержание помещения в многоквартирном доме вытекают не из договорных отношений, а возникают в силу закона.

Ответчик начислил истцу плату за содержание и ремонт общего имущества, исходя из принадлежащей ему на праве собственности площади помещений и тарифов, утвержденных решением общего собрания членов ТСЖ «Усть-Курдюмское» с учетом постановлений Правительства Саратовской области об установлении предельных индексов.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, программа 1С «Бухгалтерия» предусматривает нумерацию квартир, в связи с чем, ответчиком был присвоен 4-м нежилым помещениям истца номер 217.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Нежилое помещение, которым владеет истец на праве собственности, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их владелец не может не пользоваться такими элементами дома как крыша, фундамент, коммуникации и др.

ООО «Центр здоровья «Европласт» обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальный ремонт у него периодически образовывалась задолженность перед ТСЖ, которая частично погашалась добровольно, а часть взыскивалась по решениям суда в принудительном порядке (решения по делам № А57-30476/2015; № А57-8927/2016; № А57-13720/2013).

Кроме того, истец считает, что ответчиком необоснованно начисленная плата за коммунальные услуги по поставки отопления по нежилому помещению площадью 125 кв.м.

В связи с чем, арбитражный суд обязал стороны совместно провести осмотр спорного нежилого помещения на наличие центрального отопления. По результатам осмотра суд обязал составить акт осмотра.

Однако, истец неоднократно уклонялся от проведения совместного осмотра спорного нежилого помещения, акт осмотра от 05.04.2017 г. был получен представителем истца 05.04.2017 г., но не возвращен в адрес ответчика.

Кроме того, истец ссылается на то, что в материалах дела имеется акт обследования нежилого помещения от 17.03.2016 г.

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Суд, расценивая имеющиеся в материалах дела акты обследования (осмотра) нежилого помещения от 17.03.2016 г., от 05.04.2017 г., усматривает наличие в нежилом помещении площадью 125 кв.м., принадлежащем на праве собственности истцу, центрального отопления.

Также, из акта осмотра от 05.04.2017 г. усматривается, что параметры температуры воздуха в помещениях соответствуют нормативам, однако собственнику помещений необходимо произвести утепление лоджий и откосов. Проект на автономное отопление и паспорта на оборудование в ТСЖ не предоставлялись, отсоединение от общедомовой системы не производилось. В помещении проходят стояки центрального отопления. Кроме того, по данному помещению отапливаемая площадь не соответствует техническому паспорту – площадь увеличена на:

- 2,6 кв.м. за счет присоединения межквартирной лестничной площадки;

- 47,9 кв.м. за счет присоединения жилой квартиры № 5.

В материалах дела, ответчиком представлены общий расчет начисления и оплаты ответчиком задолженности по нежилых помещениям, принадлежащим ответчику, а именно по счету № <***>, а также расчеты по каждому нежилому помещению площадью 57,2 кв.м., площадью 125,1 кв.м., площадью 144,1 кв.м., площадью 163,1 кв.м.,

Из представленных ответчиком расчетов усматривается, что по состоянию на 30.06.2016 г. за ответчиком числилась задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги нежилым помещениям в сумме 97.270,17 рублей. Всего истцу было начислено 496.709,86 рублей, из которых ответчиком было оплачено 432.339,33 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец оплатил сумму в размере 307 529,53 руб. именно за жилищно-коммунальные услуги за принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения.

Ввиду отсутствия доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 307 529,53 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Центр здоровья «Европласт» о взыскании с ТСЖ «Усть-Курдюмское» неосновательного обогащения в размере 307 529,53 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт», г. Саратов отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

С.А. Федорцова