Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А50-30345/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30345/2020
29 апреля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» (614081, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Бюро Оценки Рисков» (143409, <...>, офис 715; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 837 472 руб. 18 коп.

стороны в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» (далее – ООО «УМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Бюро Оценки Рисков» о взыскании задолженности по договору в сумме 837 472 руб. 18 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил.

Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор на выполнение механизированных работ башенным краном № 01 от 18.01.2019, а также договор на выполнение механизированных работ башенным краном № 02 от 18.01.2019 согласно которому истец был обязан по заданию ответчика оказывать услуги башенными кранами.

Как указал истец, услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг № 01 от 18.01.2019 в сумме 52 580 руб. 65 коп. за период март, июль 2019 г., а также по договору на выполнение механизированных работ башенным краном № 02 от 18.01.2019 в сумме 581 015 руб. за период январь, февраль 2020 г.

Направленную истцом претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Наличие факта несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом выполненных работ.

Кроме того, наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору на оказание услуг № 01 от 18.01.2019 в размере 28 513 руб. за период с 15 апреля 2019 г. по 23.11.2020 г. из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.4.1.2), по договору на оказание услуг № 02 от 18.01.2019 в размере 175 363 руб. 53 коп. за период с 15.01.20 по 23.11.2020 г. из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.4.1.2).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в том числе за принятые обеспечительные меры, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Бюро Оценки Рисков» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» задолженность в размере 633 595 руб. 65 коп.., неустойку в размере 203 876 руб.53 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 19 749 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин