Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А19-887/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4025/2024

Дело № А19-887/2023
12 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом, пспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года по делу № А19-887/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Управление) № 038/35/22 от 21.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Министерства в размере 150 000 рублей, связанных с рассмотрением дела № А19-887/2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2024 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Министерства в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания судебных расходов в пользу третьего лица не имелось; ФИО2 вступил в дело по собственной инициативе; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принят судебный акт, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат; действия третьего лица не повлияли на принятие судом решения; заинтересованность третьего лица в исходе дела не является основанием для возмещения судебных расходов.

Кроме того, в кассационной жалобе Министерство ссылается на чрезмерность и несоотносимость с объемом оказанных услуг предъявленных судебных расходов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 названного кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

В силу части 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 Постановления № 1  разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела оспаривалось предупреждение о прекращении действий (бездействий), вынесенное антимонопольным органом в отношении Министерства по результатам проведенного антимонопольного расследования в связи с поступившей жалобой ФИО2

В связи с рассмотрением настоящего спора индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) с ФИО3 (исполнитель) заключил договор на оказание юридических услуг № 2А/2023 от 12.03.2023, согласно условиям которого  исполнитель в том числе осуществляет подготовку правовой позиции и процессуальные документов, представляет интересы заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций по делу № А19-887/2023. Стоимость указанных услуг составляет 100 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, 50 000 рублей в суде апелляционной инстанции, 50 000 рублей в суде кассационной инстанции.

В акте от 10.11.2023 к договору перечислены оказанные услуги: изучение материалов, нормативной базы, судебной практики, формирование правовой и процессуальной позиции, составление заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, составление возражений по делу, ознакомление с кассационной жалобой, составление возражений на кассационную жалобу, направление иным участникам по делу и в суд кассационной инстанции, участие в судебных заседаниях.

В подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 12.03.2023, акт оказания юридических услуг от 10.11.2023, расходный кассовый ордер ИП ФИО2 от 02.02.2024 № 1 на сумму 150 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные доводы и возражения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов третьего лица.

Суды установили, что представитель предпринимателя ФИО2 принял участие в одном судебном заседании суда первой инстанции 24.04.2023, и в судебном заседании суда кассационной инстанции 31.10.2023 (по рассмотрению кассационной жалобы Министерства), подготовил отзывы на заявление и на кассационную жалобу.

Услуги представителем третьего лица фактически были оказаны и оплачены предпринимателем. Факт оказания юридических услуг, наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим делом подтверждаются имеющимися в материалах дела договором, актом, расходным кассовым ордером.

Суды признали, что в настоящем деле третье лицо занимало достаточно активную позицию, фактическое процессуальное поведение данного лица обоснованно расценено судами как способствующие принятию итогового судебного акта по спору.

Как верно отметили суды, возможность взыскания судебных издержек в пользу третьего лица не зависит от того, вступило оно в процесс по своей инициативе либо привлечено к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае судебный акт принят в пользу лица, на стороне которого выступало третье лицо, в связи с чем суды правомерно указали на то, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов.

Оценив характер спора и результаты его рассмотрения, степень сложности дела, объем проделанной исполнителем работы, продолжительность судебных заседаний с участием представителя предпринимателя, исходя из принципа разумности и соразмерности предъявленных расходов, суды обоснованно определили подлежащими взысканию с Министерства судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (15 000 рублей за подготовку отзыва и документов к нему, участие в судебном заседании суда первой инстанции, 10 000 рублей за подготовку отзыва на кассационную жалобу, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции).

Доводы кассационной жалобы о том, что действия третьего лица не повлияли на принятие судом решения, о чрезмерности судебных расходов, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, поэтому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года по делу № А19-887/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина