Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А61-2594/2020Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А61-2594/2020 город Владикавказ 12 октября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 807 600 рублей 03 копеек, при участии: от истца – ФИО2, доверенность 15АА0794806 от 08.11.2019 от ответчика – не явились, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Кристалл» суммы основного долга за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года по договору № 1107/2012 от 08.06.2012 в размере 782 770 рублей 71 копейки, неустойки за период с 21.01.2020 по 05.08.2020 в размере 24 829 рублей 32 копеек, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 06.08.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности и 19 152 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины. Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.06.2012 № 1107 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик – оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Учет переданной по Договору электрической энергии осуществляется в точках учета с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных сторонами в Приложении №3 к Договору (пункт 3.1). Согласно пункту 4.1 Договора оплата услуг по настоящему договору определяется согласно тарифам на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Сетевой компании, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ и являющимся обязательным для Сторон по настоящему Договору. Расчетным периодом для оплаты оказываемых Сетевой компанией по Договору услуг является один календарный месяц. Сетевая компания в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Потребителю: акт об оказании услуг по передаче электроэнегии за расчетный месяц. Потребитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Сетевой компании документов, указанных в пункте 4.4. Договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. Непредставление или несвоевременное представление Потребителем претензий или подписанных документов свидетельствует о согласии Потребителя со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных Сетевой компанией (пункты 4.3, 4.4, 4.4.1, 4.5, 4.7 Договора). Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры. Согласно пункту 7.1 Договор вступает в силу с 01.06.2012 и действует по 31.12.2012. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора (пункт 7.3). Истцом в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года были выполнены договорные обязательства по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. Объем оказанных ответчику в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года услуг составил 303 576 кВт.ч на общую сумму 782 770 рубль 71 копейки. 11.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.05.2020 № 15/01-00/1072 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 25.12.2019 №27 установлены тарифы для взаиморасчетов между сторонами на 2020 год. В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг. Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.06.2012 № 1107 соответствует императивным нормам, существующим в сфере энергоснабжения. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Истцом, в подтверждение оказания ответчику в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года услуг по передаче электрической энергии в объеме 303 576 кВт.ч., в материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии с соответствующими сведениями о количестве переданной электрической энергии. Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года направлялись истцом ответчику для подписания. Согласно 4.7 Договора непредставление или несвоевременное представление Потребителем претензий или подписанных документов свидетельствует о согласии Потребителя со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных Сетевой компанией. В материалах дела отсутствуют документально мотивированные отказы ответчика от подписания актов об оказании услуг по передаче электрической энергии в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, о наличии таковых ответчик не заявлял. В соответствии с пунктом 4.7 договора указанные акты считаются принятыми ответчиком без замечаний, услуги, оказанными и подлежащими оплате в полном объеме Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, доказательства оказания услуг в иных объемах суду не представил, сведений о фактическом неоказании истцом услуг по передаче электрической энергии в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года не привел. Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил. Предъявленные к нему исковые требования не оспорил и не опроверг. Согласно расчету истца стоимость услуг период с декабря 2019 года по апрель 2020 года составила 782 770 рублей 71 копейку. Стоимость услуг определена истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 25.12.2019 № 27. Расчет стоимости услуг проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет стоимости услуг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Между сторонами отсутствует спора по тарифам. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Изучив материалы дела в порядке статей 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года в размере 782 770 рублей 71 копейки являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.01.2020 по 05.08.2020 в размере 24 829 рублей 32 копеек, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2020 по день фактического погашения задолженности. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,25 %. Суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки и признал его верным. Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Не представлены и сведения об оплате ответчиком истцу предъявленной к взысканию суммы пеней. Ответчиком не оспорена правомерность начисления истцом неустойки. Так как судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года услуг, суд считает правомерным взыскать с ответчика неустойку за период с 21.01.2020 по 05.08.2020 в размере 24 829 рублей 32 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2020 по день фактического погашения задолженности. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 9, 65, 70 (часть 3.1) 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к ответчику - открытому акционерному обществу «Кристалл» подлежат удовлетворению частично. Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину. Государственная пошлина по иску составляет 19 152 рубля. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 152 рубля, госпошлину в сумме 848 рублей вернуть с бюджета как излишне уплаченную. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года по договору № 1107/2012 от 08.06.2012 в размере 782 770 рублей 71 копейки, неустойку за период с 21.01.2020 по 05.08.2020 в размере 24 829 рублей 32 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга (782 770,71 рублей) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 06.08.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности и 19 152 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 848 рублей, перечисленную по платежному поручению № 37182 от 14.07.2020. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/. Судья Баскаева Т.С. Суд:АС Республики Северная Осетия (подробнее)Истцы:ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (ИНН: 2632082033) (подробнее)Ответчики:ОАО "Кристалл" (ИНН: 1500000120) (подробнее)Судьи дела:Баскаева Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|